[考題] 刑訴既判力擴張

[blue999 (FLY)]

想請教一下各位先進

既判力擴張 : 單一案件  該一部犯罪事實 有罪判決確定後

其確定力會及於未經起訴部分   其餘犯罪事實  不受刑事追訴 應受免訴判決


但 在看到... 漏未予判決時 : 檢察官就犯罪事實一部起訴 效力及於全部

   若法院僅就起訴部分審理， 對未經起訴之他部不予審酌 則是已受請求事項未予判決

   提起上訴 或非上


我想請問的是....這兩個東西 講的不是一樣的事情嗎@@...為什麼會用不同的處理方式呢?

感謝!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.122.141
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1465572860.A.7F5.html
→ tttggg: 後者是漏未判決,可以連結到379第10款.
對阿...兩者不是都是 法院 未就他部犯罪事實 來做審理 為什麼一個免訴 一個要上訴呢..
※ 編輯: blue999 (36.230.122.141), 06/11/2016 00:25:56
推 J0HAN: 因為上訴救濟的話，還是在同一個訴訟程序中，沒有重複追訴
→ J0HAN: 處罰的問題；但另案起訴他部，因為單一性又擴張回來，不就
→ J0HAN: 重複追訴了嗎？因此應為免訴判決
推 aqwa: 單一犯罪事實僅受一次審判的概念  已經審判過了就免訴
推 bearsjing: 對"單一案件的他部犯罪事實(該部分法院未審酌)而起訴，
→ bearsjing: 因該部分事實為既判力所及，免訴沒錯
→ bearsjing: 如對漏未審酌同屬單一案件的他部犯罪事實之判決，未確
→ bearsjing: 定前以上訴救濟; 確定後則以非上救濟。
→ bearsjing: 一個對象是犯罪事實(單一案件漏未審酌的一部犯罪事實);
→ bearsjing:  一個是違反判決(違379-12款的判決)，客體不同，結果
→ bearsjing: 當然也不同
推 tttggg: 推樓上
推 fisher790722: 簡單來說單一案件起訴效力及於全部犯罪事實(前案既
→ fisher790722: 判力所及)，若法院漏判僅能在前案程序中救濟。
推 bearsjing: 推樓上
推 cheermin: 你先了解一下案件單一性
推 naivekasa: 白話解釋看看...檢察官送進法院的是"事實"，罪數由法院
→ naivekasa: 認定，檢察官送進去的所有東西法院都必須審理，法院認
→ naivekasa: 為一罪但未就全部事實判決，是漏未判決，法院認為數罪
→ naivekasa: ，就他罪未為判決，是漏判。檢察官沒送進來的事實，判
→ naivekasa: 決之後，如為一罪關係，被既判力遮斷，如為數罪，可另
→ naivekasa: 行起訴。
推 naivekasa: 送進來必須審，沒送進來的不用審。罪數由法院判斷，既
→ naivekasa: 判力時之效力及於一罪關係。
推 naivekasa: 彈劾主義+既判力 發生的結果
推 naivekasa: key:不告不理，告即應理，罪數由法院判斷，既判力及於
→ naivekasa: 一罪部分
→ naivekasa: (抱歉手機打字有點混亂)
推 naivekasa: 所以您題幹提到的問題其實有打錯...
→ askrui: 2樓說的對，差別在於既判力擴張那裡談的是確定後，漏未判
→ askrui: 決那裡談的的確定前。假如在A部分確定後，又對B部分起訴會
→ askrui: 依據267條把A又拉進來，造成重複處罰，因此要既判力擴張，
→ askrui: 將B部分予以免訴。在漏未判決的部分，則是因為還未確定，
→ askrui: 拉進來也還是處罰一次，因此沒有拉進來有發現就要用379第
→ askrui: 12款上訴給它拉進來。
推 naivekasa: 漏未判決不一定是確定前，確定後可以提非常上訴。差別
→ naivekasa: 在於是否經檢察官起訴，有沒有告而不理的問題。
→ naivekasa: 一罪關係本來就有可能發生評價不足的問題，尤其以加重
→ naivekasa: 結果犯之結果發生於裁判確定後最為明顯。
推 naivekasa: 所以說2F說的發生重複訴追的部分，只是一罪關係運作的"
→ naivekasa: 結果"，並非必須如此操作的"原因"。
推 naivekasa: 所以，既判力擴張是擴張到檢察官沒有起訴的部分，這邊
→ naivekasa: 可能評價不足，但是這是我國刑訴運作的必然結果
→ naivekasa: 漏未判決則是一罪關係的事實，告而不理
→ askrui: 確定前還是後，是因為原po問的脈絡是那樣吧
推 naivekasa: 喔喔對 抱歉有點亂 用字也不精確
推 s955055: 漏判與漏未判決不同，一個是單一案件一個同一案件
推 firewood: 所以其實原po所謂法院應為免訴判決是指法院就同一事實
→ firewood: 重複起訴，所為的判決。因為會對同一犯罪事實做兩次評
→ firewood: 價，即產生兩個訴。若漏未判決，上訴或非常上訴則是仍在
→ firewood: 原訴中檢察官認為法院就部分事實未予評價，因此所為之處
→ firewood: 置。上級法院若認為其為裁判上一罪，應發回更審或另行判
→ firewood: 決，不知這麼說是否正確？
→ blue999: 謝謝以上大大