› 看板 Examination 關於我們 聯絡資訊
作者taiwansoul (台灣魂)
看板Examination
標題[問題] 行政規則為何不需法律授權？
時間Thu Jul 14 22:50:34 2016
[問題] 應考資格、各種國考疑難雜症等，以有正確作法、答案者為主 (不包括書裡的疑問)。若問題如人生規劃、讀書計畫等，無一 定作法、答案者，請用閒聊選項。 想請教各位前輩：為何行政規則不需法律的授權呢？我的想法如下： 1.像是裁量（罰）基準，不也是要有法令有規定的事項，行政機關才能在其允許的範圍內 訂定規則並依之為行政行為嗎？ 2.又如處務規程，不也是要依機關的組織法為原則而訂嗎？ 以上總不能由行政機關天馬行空的亂定吧？那為何不算需法令授權？ 3.又，行政規則經平等原則產生對外效力（行政自我拘束說）我能理解，但為何沒有法律 保留/優位原則之適用？（教科書上都沒提到）因為我覺得行政規則還是不能逾越法令的 規範呀 ！ 這次高普考幾題行政法行政規則的考題都錯ＱＱ翻課本才發現我的觀念有問題，跪求大大 為我扭轉錯誤觀念，謝謝！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.40.97 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1468507837.A.38D.html
→ jiunyug: 行程法159條:依其權限或職權為規範機關'內部'秩序及運作07/14 22:55
※ 編輯: taiwansoul (1.200.40.97), 07/14/2016 23:02:17
推 carlinhos: 內部組織07/14 23:03
推 ob0101321: http://i.imgur.com/kVKpkg0.jpg 07/14 23:06
→ jiunyug: 課本定義就有，從頭仔細看過一次吧，打地基的基礎觀念 07/14 23:07
→ taiwansoul: 我知道定義是這樣，可是我需要一個說服自己的理由～07/14 23:09
→ taiwansoul: 抱歉我比較鑽牛角尖ＱＱ07/14 23:09
推 ob0101321: 法規命令係行政機關基於法律授權所作抽象之對外發生法 07/14 23:10
→ ob0101321: 律效果之規定。行政規則則是對內，一職權或權限所為之07/14 23:10
→ ob0101321: 一般性與抽象性之規定，所以行政規則的下達或發布不需07/14 23:10
→ ob0101321: 要法律授權07/14 23:10
謝謝樓上幾位大大，我後來整理一下思緒，所以可以說是：行政機關所為之行為其實是依 據法規的規定，而行政規則只是＂輔助＂其做為判準的依據，所以不需再由法規授權而得 依職權訂定並下達使之生效嗎？ 那麼行政規則究竟有無法律優位／保留之適用呢？它總不能逾越上位法令吧？ ※ 編輯: taiwansoul (1.200.40.97), 07/14/2016 23:19:20
→ jiunyug: 我想原PO糾結的點不是文字上的解釋了07/14 23:17
推 srps89225: 我認為因為行政規則效力主要是"對內"，所以可以依職權07/14 23:18
→ srps89225: 定之，在"定義"上沒有對人民直接發生效力，所以不用法07/14 23:18
→ srps89225: 律保留。實質上是"間接"對人民發生效力。(個人淺見)07/14 23:18
→ jiunyug: 解釋性.裁量性行政規則才會間接對外，才有160條第2項規定 07/14 23:21
→ taiwansoul: 所以這就是我的癥結點所在，既間接對外發生法效性，理 07/14 23:23
→ taiwansoul: 應要有行政法所有之基本原理原則適用啊！07/14 23:23
→ jiunyug: 不能逾越.中標法第11條有規定 07/14 23:23
→ jiunyug: 依據行政規則發生的間接效力的行政行為，還是要遵守行程 07/14 23:25
→ jiunyug: 法的總則章節規定，所以原理原則才會放在總則 07/14 23:26
→ jiunyug: 說白點，組織性作業性行政規則就是規範內部運作用；至於 07/14 23:29
→ jiunyug: 解釋性裁量性行政規則是方便機關作判斷的輔助，而當行政 07/14 23:32
→ jiunyug: 機關依據自己所訂的解釋性裁量性行政規則多次之後，就會 07/14 23:34
→ jiunyug: 變成'行政慣例'，形成慣例之後，人民就會說她丟果皮罰500 07/14 23:35
→ jiunyug: 老子丟果皮你怎可以罰我2000，這時候就違反平等原則 07/14 23:38
謝謝j大和s大精闢看法！ 同j大例子，我當初的想法是為何可以依＂裁量性行政規則＂罰人民錢？原因是法律有規 定和授權予行政機關訂裁量基準；但後來我釐清觀念後，應該是說行政機關可以為裁量是 因為＂法律＂早已有明文或授權給法規命令，允許行政機關可以為一定之行政行為，故行 政機關實際依據的是法令而非行政規則，因此行政規則只是行政機關訂來約束自己用的， 因而不需法令授權，但仍需遵守法律保留／優位原則～ 這樣說正確嗎？ ※ 編輯: taiwansoul (1.200.40.97), 07/14/2016 23:50:54
→ jiunyug: 這時候行政機關就像被自己的行為拘束一樣=>行政自我拘束 07/14 23:40
→ jiunyug: (怎覺得我像在回答申論題..去年三等行政警察就考這個) 07/14 23:41
→ jiunyug: 是的，就像假設某法規定人民做某件事可處罰1000-6000，某 07/14 23:57
→ jiunyug: 機關首長為避免下屬亂用裁量權，就訂個不同情節輕重的行 07/14 23:58
→ jiunyug: 政規則。（只好用老師上課的例子,建議這邊重聽老師所說， 07/15 00:00
→ jiunyug: 學法律就是重複重複再重複，很少有聽一次就全懂的） 07/15 00:01
→ taiwansoul: 再次大大感謝j大耐心回答，我應該是把2個不同層次的 07/15 00:05
→ taiwansoul: 問題搞在一起想才會誤解了！祝您好心有好報！：） 07/15 00:05
推 betterday4: 裁量基準這種間接對外的.若是侵益行政當然適用法保 行 07/15 00:50
→ betterday4: 程159的‘依其權限’即是講法律授權 然後一般說法律 07/15 00:50
→ betterday4: 授權談的是作用法 07/15 00:50
推 Scansnap: 讀一下釋443，法律保留密度不同，侵害大的密度高，行政 07/15 04:22
→ Scansnap: 規則對內，對人民侵害低 07/15 04:22
推 aleventy: 行政規則依“組織法”授與職權啊 07/15 06:48
→ evelynaway: 這題我做過考古題 07/15 07:36
推 allforyour2: 行政規則依職權，職權是依法律授與。 07/15 10:16
推 ccmia: 請問ob0101321大大 你貼的圖文的書是在哪裡買的呢? 08/12 12:53