[問題] 緊急命令的授權範圍為何？

[chungrew]

請教  緊急命令的法律位階  是和法律相同嗎？

因為他是由憲法規定的，對外直接發生效果的法令，用以因應緊急狀態

但必須要由立法院追認

那麼，假使她的位階是法律位階，是否可視為特別法？

然後依特別法優於普通法的原則，優先適用？

我國緊急命令的法源依據為憲法第43條及憲法增修條文第2條第3項，依大法官釋字543號
：「憲法增修條文第二條第三項規定：『總統為避免國家或人民遭遇緊急危難或應付財政
經濟上重大變故，得經行政院會議之決議發布緊急命令，為必要之處置，不受憲法第四十
三條之限制。但須於發布命令後十日內提交立法院追認，如立法院不同意時，該緊急命令
立即失效。』


舉例而言，假設今天國內發生類似土耳其的軍事政變，或是兩年前的太陽花學運，

面對這樣的緊急事態，總統可否發布緊急命令，並根據緊急命令的授權，

凌駕於普通法律之上

跳過一般的正當法律程序，直接逮捕、拘禁嫌疑犯，

以維持社會秩序為理由，對言論自由做適當之限制

這在法理上，是可行的嗎？

就法論法，以法律專業的角度來看，如何詮釋緊急命令的定位和授權範圍？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.76.217
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1468751741.A.636.html
推 HSUS: 你都說了是法律，理論上還是要受憲法控制
當然，但界線究竟在什麼地方？

憲法第23條

以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持
社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。

意即以維護社會秩序為理由，仍得以法律限制之，不是嗎？
※ 編輯: chungrew (1.165.73.236), 07/17/2016 19:29:28
推 HSUS: 再講下去就很深了，大法官違憲審查會有一套模型，你可以去
→ HSUS: 翻司律的參考書看看
→ xj370793: 啥鬼....緊急命令本來就相當於法律而且優先適用了
→ xj370793: 定位也寫的很清楚了，為了避免緊急危難和重大變故，在法
→ xj370793: 理上有所謂所謂緊急不適法，憲法上授權依據就只有行政院
→ xj370793: 會議決議跟總統發布而已
→ xj370793: 你自己自己想想，如果不優適用，難道定了緊急命令還適
→ xj370793: 用普通刑法?那訂這個緊急命令要幹嘛?要如何應付緊急情況
→ xj370793: 23條也很清楚了，為避免緊急危難，維持社會秩序所必要
→ xj370793: 者可以限制，這沒有什麼問題阿
→ xj370793: 你如果要精確的界限就要去翻學者的書了，這個很少人在討
→ xj370793: 論的
→ chungrew: 謝謝指教