[課業] 刑事訴訟法159-4條第一款

[cipc444 ()]

按最高法院100年台上4813號判決之意旨，159-4第一款之公務員製作之文書得為

傳聞證據之容許例外。係因其具有公示性，而非以例行性為必要。

請問各位大大，此見解可採否？

觀諸其他判決，皆認為該條款應以兩項要件皆具備為前提。又該判決爭議性高，此

說有無理由？簡言之，考試要不要採這種說法。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.194.173.103
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1469016209.A.DC9.html
推 wangiam: 按立法理由，針對公務員職務上製作，要求公示性，業務上
→ wangiam: 要求例行性。兩者內涵分別「經常處於可受公開檢查，設有
→ wangiam: 錯誤，甚易發現予以即使糾正」「業務過程不間斷，有規律
→ wangiam: 而準確之記載」。
推 wangiam: 不過還是按照學說，公示性+例行性的要求。這樣可以把刑
→ wangiam: 事程序中的調查報告，以不具特信性的要求而排除。
→ wangiam: 小小想法，還請指正～
老實說如果第一款只要求公示性不求例行性，那很多爭點就不存在了。
實務上似乎有兩種見解，這是讓我比較苦惱的地方。
※ 編輯: cipc444 (123.194.173.103), 07/20/2016 20:51:34
推 aij: 我覺得例行性還是要，比人數的話這比較多人採
→ madd: 選擇題應該不會有這麼爭議的考題, 申論我覺得就都提一提