推 watermom5566: 兄弟姐妹們上啊！ 07/22 16:38
推 benpan: 暴龍X2，迅猛龍X1，翼龍X2，共5名! 07/22 17:14
→ Naimamo: 樓上好笑嗎？ 07/22 17:15
推 jimmie1120: 大笑，但不拘泥於法條的法官還是值得讚賞的。 07/22 17:37
推 fox999: 好笑啊 怎樣 07/22 17:55
推 heysiri: 我覺得二樓超有梗啊！肚子好痛XD 07/22 17:57
推 kamelol: 2F 笑了哈哈哈 07/22 18:05
推 linmarkyu: 2F說的很符合現況在社會，重大案件的判決結果XD 07/22 18:07
推 thinksilver: 2f幽默 給推 07/22 18:18
推 Komine: 笑死我XD 07/22 18:44
推 anmemo: 蠻好笑的啊！ 07/22 18:50
推 CIALBYE: 超級好笑，哈哈 07/22 19:04
推 sexintheair: 2樓好笑阿 07/22 19:04
推 WeiKitten: 2F超有畫面 07/22 19:32
推 Zyth: 超好笑 07/22 19:36
推 harry4868001: 沒想到國考板的大家基本都唸過一些法律 還有這麼多 07/22 19:48
→ harry4868001: 人會推二樓的那種推文...有空多看看判決書或是法條 07/22 19:48
→ harry4868001: 台灣很多部份出問題的環節根本不在法官...大多是你 07/22 19:48
→ harry4868001: 我選出來的立委通過的一些奇葩法條...或是一些檢察 07/22 19:48
→ harry4868001: 官... 07/22 19:48
→ harry4868001: 不拘泥法條的法官？有很多時候法官想怎麼判但是法 07/22 19:50
→ harry4868001: 條就是那樣子立法，你覺得每個法官都不需要管法條 07/22 19:50
→ harry4868001: 文字怎麼寫，然後按照情理法的順序做判決嗎？每個 07/22 19:50
→ harry4868001: 都能創設見解？每個都是大法官嗎...？ 07/22 19:50
→ harry4868001: 會在這出現的大多都是唸過一點法律的 沒想到會出現 07/22 19:52
→ harry4868001: 上面那些推文 好可怕啊... 07/22 19:52
推 VTsuyoshi: 唉 07/22 20:00
推 superlawer: 輕鬆一點嘛！ 07/22 20:05
推 tarantula610: 哈哈 07/22 20:09
→ a127: 其實，罵法官的也還有學者群啊XD 07/22 20:26
推 husky5566: 最高法官的確有時見解難以苟同 07/22 20:29
推 jiunyug: 有時候是法官一路順利考上，才幾歲就在上面判你，多少會 07/22 20:31
→ jiunyug: 不食人間煙火 07/22 20:31
推 harry4868001: 學者群如果不罵實務，那學者就沒有存在的意義了 07/22 20:36
推 osee: 很準耶 所以應該是跟律師轉任名額流通的 07/22 20:51
推 wakke: 怎樣食人間煙火?多考幾年30歲再考上還是去711做個幾年 07/22 21:17
→ osee: 而且院方會比較好嗎 真的做上手了 檢方才是爽爽過 07/22 21:18
推 danterip: 蠻驚訝唸法律還可以認同二樓推文的人那麼多+1 07/22 21:19
推 mychat: h大言重了 這裡95%都是考不上或萬年考生 你認為他們的法 07/22 21:20
→ mychat: 律知識會比八卦版好多少 你沒看到公務員版都有人喊恐龍了 07/22 21:21
推 privateeyes: 講真的 台灣人要還法官一個公道 07/22 21:38
→ privateeyes: 有的根本是警調亂偵辦 檢察官亂起訴 或是用錯法條 07/22 21:38
→ privateeyes: 然後法官輕判獲判無罪 大家都去罵法官 07/22 21:39
→ privateeyes: 檢察官和司法警察從來沒被罵 這樣實在是很不公道 07/22 21:40
推 ifSwing: 二樓XDDDDDD 07/22 21:40
→ privateeyes: 難怪越來越多的案子 沒有也要硬辦到有 07/22 21:40
→ privateeyes: 想破頭也要找個罪名起訴一下 07/22 21:40
→ watermom5566: 看到推文出現非法律人的思維也覺得挺神妙的 07/22 21:41
→ privateeyes: 辦案也在搞業績 結果最後沒有人關心真相 07/22 21:42
→ privateeyes: 一切只以自己利益為上 07/22 21:42
推 s0993569: 是檢察官辦錯方向居多？ 07/22 21:43
→ thpst89105: 認真魔人是在認真什麼啦 笑一笑反串不行喔 07/22 21:52
推 benpan: 好啦，林鳳營會便宜是法官的功勞啦，現在林鳳營又漲回去了 07/22 22:01
→ benpan: ㄋㄟ，又有勞法官出手了! 07/22 22:01
推 smallcosmos: 我猜樓上 1.萬年考生 2.反串的 3.技術類或初等普等 07/22 22:46
推 jay111101: 其實考不上法官可以去當記者，不用讀書就可以下判決了 07/22 23:16
推 tjustic: 刑事案件若法官不拘泥於法條而為判決才是最可怕的 07/22 23:25
→ ByMyWILL: 按憲法第80條，法官依「法律」審判 07/22 23:38
→ ByMyWILL: 如果法官不依法律審判不就違憲 07/22 23:39
→ ByMyWILL: 問題在於立委，而不是法官，這是權分立下的運作 07/22 23:40
→ ByMyWILL: 憲法不是高普共同科目嗎？怎麼有人連這都不知道? 07/22 23:40
推 sake: 立法沒給裁量空間?難不成裁判也有裁量基準? 07/22 23:52
推 jiunyug: 其實我是偏向比較民事法官的思考啦，沒有要爭論，但民事 07/22 23:53
→ jiunyug: ，如果法律沒規定就可援用外國法理，之前台中高分院民事 07/22 23:53
→ jiunyug: 庭那位法官…另外就是一位來上課的最高法院法官有說之前 07/22 23:53
推 benpan: 所以目前的法律是法律人的法律，而不是全民的法律! 07/22 23:53
→ jiunyug: 待的家事法庭很多人搶，但她覺得沒相關人生體驗家事很難 07/22 23:53
→ jiunyug: 判的好，很多法官以為很簡單 07/22 23:53
→ ByMyWILL: 中年「未婚大叔」(魔法師)會只因為年紀大，就比剛畢業 07/22 23:58
推 ok5566: 看完上面推文 所以檢察官也很多很廢? 07/22 23:58
→ ByMyWILL: 考上法官的年輕人更懂家事? 07/22 23:59
→ hotwingking: 技術程度高的專門法律，審檢出錯機會特別高 07/23 00:00
推 sake: 橫跨式推理 07/23 00:01
→ hotwingking: 我覺得這是司法的裁量權常會不小必介入了行政法律的 07/23 00:02
→ hotwingking: 栽量權而不自知 07/23 00:02
→ hotwingking: 例如食品 醫療 環衛等常有這種現象 07/23 00:03
→ hotwingking: 毒澱粉一案最明顯 如果是禁止使用的卻使用了那就是構 07/23 00:04
→ hotwingking: 成犯罪 量刑程度雖是司法裁量權 卻考量了醫療傷害程 07/23 00:05
→ hotwingking: 度...這栽量的點實在跟行政法要處理的點完全不同 07/23 00:06
→ hotwingking: 法官不語之外 也不聽不看不感受社會觀感與民情習慣了 07/23 00:08
→ hotwingking: 我覺得早點導入陪審團制度吧 法官不語就用在這種地方 07/23 00:09
→ hotwingking: 法官不語是因為立場需超然 但很多法官不語是因為不懂 07/23 00:10
→ hotwingking: 專有名詞重大程度都不能理解 然後就作這讓人無法接受 07/23 00:12
→ hotwingking: 判決 07/23 00:12
→ hotwingking: 十幾年前中興大學發生擲放放射性核種於人飲用水案 07/23 00:15
推 c12232151: 要考法官要有犧牲奉獻的精神 如果想賺錢 cp值超低 07/23 00:16
→ hotwingking: 案件打了九年 在傷害 重傷害 殺人未遂案 之間徘徊 07/23 00:16
→ hotwingking: 最後定調了 被告因偷拿校方射源且於夜間 用加重竊盜 07/23 00:17
→ hotwingking: 定讞 ...真開眼界了 07/23 00:18
→ hotwingking: 主管機關派人作的專業解說完全不被審檢理解 07/23 00:18
推 c12232151: 希望那些有耐心 熱情 執著 的人可以考上 想賺錢的就算 07/23 00:25
→ c12232151: 了吧 07/23 00:25
推 benpan: 7y娃沒拒絕性侵，就是不違反其意願．．．天! 07/23 00:30
推 linsikin: 法官薪水算很不錯了吧？社會地位又高 這就足以是考因了 07/23 00:34
→ smallcosmos: 沒拒絕是沒辦法證明有違反 看來又是個白玫瑰來的 07/23 00:43
→ smallcosmos: 你可以假設你是法官寫一段證明-沒拒絕但有違反呀 07/23 00:44
推 c12232151: 為了那個薪水去考法官 如果你去國營的法務政風 公股銀 07/23 00:56
→ c12232151: 行法務的話 比較之後就會了解了 我在那裡 說真的 法官 07/23 00:56
→ c12232151: 的薪水是用那種工作量換來的話 我寧可放掉 要考上就已 07/23 00:56
→ c12232151: 經夠難了 考上後會被結案壓力逼 我待過有結案壓力的單 07/23 00:56
→ c12232151: 位 了解其中的心酸 07/23 00:56
推 c12232151: 這不是勸退 是要考之前要三思而行 不然將青春耗在這裡 07/23 00:59
→ c12232151: 沒有太大的意義 07/23 00:59
→ smallcosmos: 放心 你沒有放掉的能力的 要很強才有能力放掉 07/23 01:05
→ mychat: 我之前也想當總統 後來覺得那個工作量就放掉了Q Q 07/23 01:08
推 benpan: 7y娃若懂事，一般情理都會拒絕，這就是一般老百姓想法，硬 07/23 01:11
→ benpan: 要扯証不証明有無違反，這就是法律人想法，所以說法官不 07/23 01:11
→ benpan: 食人間煙火，也沒錯怪你們! 07/23 01:11
→ smallcosmos: 所以判決書理由：依照一般老百姓想法...所以(佩服) 07/23 01:26
推 benpan: 判決講人性，懂嗎？ 07/23 01:38
推 benpan: 跟恐龍講話真累，一般的思維到了你們手上，還要囉唆一堆! 07/23 01:40
推 benpan: 判決書應寫依一般人性思維．．． 07/23 01:46
→ watermom5566: 版上酸法官真的不遺餘力，最高法院法官一臉無奈說他 07/23 01:47
→ watermom5566: 們真的不是恐龍，我倒覺得他們是太保守。 07/23 01:47
推 mychat: 讓我想起 之前有資工系的去修112的高微 說教的太難 07/23 01:49
→ mychat: 老師上課直接嗆 我也可以教的跟高中基礎微積分一樣阿 07/23 01:50
推 benpan: 那是不是性侵植物人永遠是合意性交，因無法証明植物人違 07/23 01:52
→ benpan: 反其意願! 07/23 01:52
→ mychat: 但其他同學程度比較高 你要看他們要不要跟你們一起降級 07/23 01:53
→ watermom5566: 法官看過的案例事實、問過的犯人，比自詡有社會歷練 07/23 01:53
→ watermom5566: 的鄉民不知多多少，但總是被酸恐龍，說穿了“一般百 07/23 01:53
→ watermom5566: 姓思維、人民法感情”都馬是每個人自己講的算，可嘆 07/23 01:53
→ watermom5566: 法官經驗累積跟專業考量判出來的就會被說違反人民感 07/23 01:53
→ watermom5566: 情，嗚呼哀哉 07/23 01:53
→ smallcosmos: 沒辦法 都有人說判決理由要引人民感情當意見了 07/23 02:00
推 benpan: 把一般人性思維說成人民感情，真是徹底恐龍! 07/23 02:15
→ benpan: 書都唸呆掉了 07/23 02:15
推 benpan: 強姦植物人不會犯罪，永遠合意性交! 07/23 02:28
推 benpan: 便宜的林鳳營就靠你們了，加油! 07/23 02:31
推 wakke: 看到樓上說合意性交就知道你不知道 7歲那個案子的爭點在哪 07/23 03:53
→ wakke: 你說的合意性交就不會判刑 所以你知道7歲案的爭點在哪嗎? 07/23 03:54
→ wakke: 7歲那個案子有判刑喔 我猜法盲應該不知道問題在哪 07/23 03:55
→ smallcosmos: 樓上別理他吧 書念多不會呆 但不唸書就會變成某帳號 07/23 03:57
推 jim810703: 哈哈哈哈2樓 07/23 03:57
→ smallcosmos: 也滿可憐的 可能考太久壓力大了 07/23 03:58
推 benpan: 廢話，與7y未成年性交當然有罪，但也沒強姦來的重! 07/23 04:00
推 benpan: 我還考太久哩！恁杯早退休享福了，不然還深夜不睡，就是 07/23 04:03
→ benpan: 不用上班!前陣子喝便宜林鳳營喝的很爽，懷念 07/23 04:03
推 benpan: 台北房價太高了，不知有沒有判決給他恐龍一下，搞不好可以 07/23 04:10
→ benpan: 壓房價哩！ 07/23 04:10
→ PTTHappy: 樓上 周幽王80歲還會搞狼來了蠢事<--年紀大也可能是蠢人 07/23 07:22
推 sunnymiruko: 什麼恐龍法官~ 一堆暗地收錢後判決變輕的阿~~ 07/23 07:26
→ sunnymiruko: 沒聽過三審後 豬腳麵線的嗎~~ 07/23 07:27
→ sunnymiruko: 收錢拿好處的法官該叫什麼龍? 孔方龍嗎? 07/23 07:28
噓 asqwer: 台灣法官有幾個能信的? 07/23 08:23
噓 birth0302: ptt h龍! 07/23 09:56
推 dog07221992: 某些人的推文…勸你還是少看電視多看點書吧… 07/23 09:59
噓 birth0302: PTT 書龍群再現 07/23 10:04
推 Ramanujan56: 違反意願是指違反性交意願，七歲小孩是懂什麼叫性交 07/23 10:06
→ Ramanujan56: 喔? 07/23 10:06
推 rabbit3591: 法官只是難考，但實際上隨便人也可以當，沒什麼難度 07/23 10:17
→ rabbit3591: 的職業 07/23 10:17
推 benpan: 判決書故意寫成文言文，讓一般人看不懂，以彰顯自己很行 07/23 10:39
→ benpan: 的樣子，就令人討厭!現法官這職位表面看起來很有社會地位 07/23 10:39
→ benpan: ，其實骨子裏，大部份人都很討厭，避之唯恐不及． 07/23 10:39
推 sisistar: 今年名額算多的耶 07/23 11:15
推 sunnyday5566: 希望某b只是公務員中的個案 不然那素質真是低落 07/23 12:19
推 zakijudelo: 念法律念到那麼嚴肅也滿慘的，嘴砲而已需要那麼認真嗎 07/23 12:36
→ zakijudelo: 而且真的不用考上也能寫判決阿！EZ 07/23 12:37
推 tamama000: 是不能幽默嗎 07/23 13:38
推 benpan: 那些法官認為自己神聖不可侵犯，只能拿香拜，不可幽默之~ 07/23 15:37
推 cindycincia: 你要罵應該罵最高院跟高院的某些老官跟立委 07/23 16:02
→ cindycincia: 至於文言文....撇開某些斧鑿之跡，是沒辦法的事情 07/23 16:03
推 benpan: 什叫寫文言文沒辦法?寫個白話文，讓一般人都能讀懂是辦不 07/23 16:38
→ benpan: 到喔?曾有幾位鄰居及朋友拿判決書問我寫什意思，我還要翻 07/23 16:38
→ benpan: 譯哩！ 07/23 16:38
→ sunnymiruko: 臺灣應該推動陪審團制 那個民主退步黨上台後有在弄這 07/23 16:43
推 benpan: 對嘛！應該要全民參與，不應只淪為法律人的法律，不然恐龍 07/23 16:59
→ benpan: 之嘰，未來還會再繼續! 07/23 16:59
推 swilly0906: 沒當過法官又怎知道他們的苦呢?不過我認識現在年輕法 07/23 17:37
→ swilly0906: 官 都還會上八卦版看廢文... 07/23 17:37
→ molittlesky: 翻譯一下某人的發言：不管啦就是要全民公審啦唯一死 07/23 17:50
→ molittlesky: 刑啦 07/23 17:50
推 benpan: 有上PT 看廢文的法官才會進步，至少知道一般人想什;不然 07/23 17:52
推 benpan: 再評論一下m的發言內容，這人若是法官，百姓自求多福! 07/23 17:54
推 benpan: 不然躲在宗廟認為自己高高在上的法官，與社會脫節，百姓要 07/23 17:58
→ benpan: 真理，不是要恐龍判決，社會哪行不辛苦，不要將法官辛苦 07/23 17:58
→ benpan: 拿出來嘴! 07/23 17:58
推 klinmmm: 二樓 XD 個人覺得恐龍還是有 不能完全說無! 07/23 19:42
→ ce12345: 我是真的不懂所以想請問一下，仍有教化可能是出現在那條 07/23 20:12
→ ce12345: 法律條文上? 07/23 20:13
推 benpan: 法律條文哪有"教化"，那是法官的量刑裁量權吧 07/23 20:22
推 Crazyloveyou: 法官自由心證的啊 神在下判決的時候需要問刁民嗎?XD 07/23 20:32
→ sunnymiruko: 對啊! 只是遇到有錢的灌老闆比例相當高地用不可思議 07/23 21:44
→ sunnymiruko: 的角度轉彎~確實很自由心證~ 07/23 21:44
推 benpan: 現在才知道法界的黑暗面~ 07/23 21:49
推 sisistar: 2樓很有畫面XD 07/23 22:58
推 Hambowbow: 快笑死XDDDDDDDDDDDDDDD 07/23 23:13
→ bebi: 寫文言是避免解釋出錯吧 講真的有唸過國文 那才不是文言文 07/24 00:29
噓 girl5627: 2樓有看過判決書全文嗎還是你根本連判決書怎麼找都不知 07/24 01:04
→ girl5627: 道呢？ 07/24 01:04
→ bebi: 2樓釣出一堆萬年考生跟文盲 他找到判決說也會看不懂吧 07/24 01:17
→ bebi: 就像你不會叫國小生去唸電子學一樣 這是超出能力範圍 07/24 01:18
推 benpan: 恐龍永遠是不能批評的，一批評就趾高氣昂說你文盲，萬年 07/24 01:25
→ benpan: 考生，自以為了不起的嘴臉盡現世人眼前! 07/24 01:25
推 benpan: 釣到好幾位高高在上的法官，盡展趾高氣昂的嘴臉才是目的~ 07/24 01:26
→ benpan: 也不想想自己是社會亂源之一 07/24 01:27
推 benpan: 還說法官立場中立沈默不語，在PT 被釣到就盡展悶騷樣~ 07/24 01:32
→ bebi: 我非法律系也考不上 但我知道不是自己專業的 要內斂謙虛 07/24 01:51
→ bebi: 但如果也沒拿出甚麼寫過的學術文章 或是對判決的內容批評 07/24 01:52
推 benpan: 要求不恐龍判決，不需內斂謙虛 07/24 01:53
→ bebi: 只是打空砲說忽略法感情等等的空談 其實是自己趾高氣昂 07/24 01:53
→ benpan: 身為台灣人，對台灣司法要求，還需唸書寫文章? 07/24 01:54
→ bebi: 一年大概有幾十萬則判決 你能舉出10個所謂的"恐龍判決"評析 07/24 01:54
→ bebi: 但我知道 你是看新聞看判決的 特別是蘋果這類的 07/24 01:55
→ bebi: 不是對司法要求 是對於任何專業的領域 本來就要有專業的回應 07/24 01:55
推 benpan: 我不是歪國人，台灣司法品質關係我的週糟，懂不懂? 07/24 01:56
→ benpan: 專業的回應，搞到天怒人怨，真專業喔~ 07/24 01:56
→ benpan: 只要一個，就可受批評，不需十個 07/24 01:58
推 bebi: 我單純認真的問你一下= =" 你是反串的還是認真這樣想的阿 07/24 01:59
推 benpan: 我家人就有一個被法官給賞惡罰善的恐龍判決，不提而已，浮 07/24 02:00
→ benpan: 出新聞報導的只是冰山一角 07/24 02:00
→ bebi: 嗯嗯 瞭解 如果你家人有案 那你心情已經有定見也不意外 07/24 02:02
推 benpan: 廢話~我會那樣討厭恐龍判決，當然有原因發生在我家人身上 07/24 02:03
→ bebi: 那台灣如有1000個法官 你會用1個人或1個案去推翻全部嗎? 07/24 02:04
推 benpan: 我對現象提出意見，非數量 07/24 02:08
→ benpan: 我說過，只要有一案恐龍判決，就必須全民公審 07/24 02:09
推 benpan: 還是你認為數量少，就安靜吧? 07/24 02:11
推 bebi: 那相反的 如果你上面的推文有一句跟司法事實不符 也會反省嗎 07/24 02:13
→ bebi: 一年判決有數十萬個 如果以統計來說 數量的確是少 不否認吧 07/24 02:14
推 benpan: 問題不在數量 07/24 02:15
→ benpan: 不刺激一下，以為百姓好欺負 07/24 02:16
推 benpan: 支付命令最近不是改成沒判決效力嗎?那就是個案刺激的 07/24 02:20
→ bebi: 先這樣 晚了。離開前問問 你真的是現任公務員嗎(約聘雇?) 07/24 02:21
→ bebi: 支付命令改不改那是民事訴訟法立法院修法的問題吧........ 07/24 02:22
推 benpan: 你還是認為，支付命令只搞的某人家破人亡，統計學機率10萬 07/24 02:22
→ benpan: 分之1，就安靜認命吧? 07/24 02:22
→ benpan: 我正式公務員，國家錄取考上，有事嗎?退休中 07/24 02:23
→ benpan: 支付命令會改的動機就是個案引起 07/24 02:24
→ benpan: 不然沒事改什支付命令的效力，立法院吃飽沒事幹啊 07/24 02:25
→ benpan: 這都不知道，我相信你不是法官了 07/24 02:27
→ bebi: 你的說法不就承認立法有問題立委又吃飽不幹 法官只是依法 07/24 02:28
→ bebi: 那怎會優先怪法官不是怪立委呢? 或是你覺得法律不用遵守 07/24 02:30
推 benpan: 你下埸吧，支付命令算單純的，法官的裁量理由，自由心証才 07/24 02:31
→ benpan: 是受爭議的 07/24 02:31
→ bebi: 順便跟你說一下 你舉的7歲女童案例 也是因為法律用字的爭議 07/24 02:31
→ benpan: 跟你廢話太多了，你都抓不到重點 07/24 02:32
→ bebi: 哈哈 你支付命令掰不出來要轉戰場討論自由心證嗎? 07/24 02:33
推 benpan: 你下場吧，懶得再講廢話 07/24 02:35
→ bebi: 你只是個不懂法律(也不願去懂)的人 但因為不懂而轉為憤怒 07/24 02:36
推 benpan: 哦~不屑 07/24 02:37
→ bebi: 不過這樣很好啦 腦袋不太用思考 你還是繼續看蘋果吧 辛苦啦 07/24 02:37
推 mychat: ㄎㄎ 看到有人講不贏中離(這篇竟然也能推爆 見鬼?) 07/24 02:40
推 benpan: 秀才遇到兵 07/24 02:45
→ mychat: 我是覺得你講不贏說 不會這麼自我感覺良好吧XD 07/24 02:50
推 benpan: 理你們，林鳳營又不會變的比較便宜! 07/24 02:54
推 sunnyday5566: 某人就跟朱學恆一樣啊 我不懂 我不想懂 我不屑懂 07/24 09:58
→ sunnyday5566: 但我就是要生氣要憤怒 07/24 09:58
推 jeross: 一堆正義魔人 07/24 10:47
推 benpan: 原來提煉毒油給台灣人民喝，獲判無罪，台灣人要先學會法 07/24 10:53
→ benpan: 律，才能憤怒喔～ 07/24 10:53
推 J0HAN: 有這種程度的公務員 也無怪乎台灣環境好不起來 07/24 11:35
推 benpan: 你要先考上公務員，才能罵公務員喔 07/24 11:39
推 c12232151: 很多人說要先考上再來討論公務員 啊你有沒有想過 萬一 07/24 11:50
→ c12232151: 考上後 跟想像的差太多 那接下來呢 就算考的上 也要付 07/24 11:50
→ c12232151: 出相當的成本你以為人生有多少時間可以讓你這樣浪費 就 07/24 11:50
→ c12232151: 像交女友 一直再說先把到再說 等到把到了又要後悔 人無 07/24 11:50
→ c12232151: 遠慮必有近憂 07/24 11:50
推 c12232151: 看看書記官的離職率吧 有幾個考上後沒有後悔的 07/24 11:57
推 benpan: 要考慮時間成本，那我可不可以不先學法律，就直接憤怒恐龍 07/24 12:16
→ benpan: 判決? 07/24 12:16
推 klinmmm: b大跟他們認真什麼呢 我就有親人在司法界工作，也是一昧 07/24 19:36
→ klinmmm: 強調他們法官永遠沒錯，都是立法者的問題，有些人中毒已 07/24 19:36
→ klinmmm: 深究不必跟他們認真了 07/24 19:36
→ mychat: 沒有人覺得法官沒錯吧? 一年100萬件錯個1萬件我都不意外 07/24 19:37
→ mychat: 只是某帳號舉的案例 剛好都是記者判決的 例如毒油那個 07/24 19:38
→ mychat: 有看判決就知道 那是檢察官在外國取證時候出錯才導致 07/24 19:38
→ mychat: 你應該也是書沒念好 才沒發現就這樣講吧 快考上吧 07/24 19:39
→ mychat: 至於某帳號 公務員版101年說年資10年 103年年資倒退變8年 07/24 19:40
→ mychat: 根本就是出來反串的 不然有這種公務員也真讓人擔心 07/24 19:41
推 clear0928: 一堆自大禁不起別人批評的，明明一堆恐龍案例，怕人罵? 07/25 00:13
→ clear0928: 法官嗆「轟」導盲犬出去 盲胞抗議反被控誹謗 07/25 00:13
→ clear0928: COPY判決書 懶法官被解職 07/25 00:15
→ clear0928: 開庭態度差! 憤怒鳥檢察官遭彈劾 07/25 00:16
→ clear0928: 這些難道不是恐龍喔！wwww 我覺得念法律的總有莫名的優 07/25 00:18
→ clear0928: 越感，當人們期待與妳們有落差時，不好好解釋，只會嗆 07/25 00:19
→ clear0928: 人去念書 不懂法律別嘴 妳看過哪個行業這樣???? 07/25 00:20
→ clear0928: 使用竊盜 趁機觸摸不罰 妳們沒念法律以前 難道能接受? 07/25 00:22
→ clear0928: 一般民眾憤怒本來就很正常 明明可以選擇的是好好解釋 07/25 00:23
→ clear0928: 但一堆人只會嗆別人法盲又濫情 根本流於知識的傲慢 07/25 00:23
→ clear0928: 這樣的態度被罵我看一點也不為過 並非全部都記者的錯 07/25 00:25
推 clear0928: 一副高高在上 自以為是的姿態 要人家怎麼看得起妳? 07/25 00:27
推 benpan: 小民心聲:我吃毒油吃到洗腎，好不容易等司法要還我們一個 07/25 01:36
→ benpan: 公道，結果判無罪，我們憤怒，要求司法說清楚講明白，結果 07/25 01:36
→ benpan: 你們法律人趾高氣昂的罵我們法盲，要我們去修讀法律再批 07/25 01:36
→ benpan: 評，要我們去讀全文判決，我只是小學畢業，要我們去唸刑， 07/25 01:36
→ benpan: 民法再來談判決喔，很為難我 ~1 07/25 01:36
推 benpan: 法官不是可以要求檢方補足証據嗎？ 07/25 01:41
推 Crazyloveyou: 法官還可以變更起訴法條咧 你說咧?XDDDDDDDDDDDDDDD 07/25 08:32
推 wakke: 變更法條跟職權調查都有很嚴格的限制 又是刑民不分的半桶水 07/25 09:15
推 oho2530: 君不見，恐龍根本在民間不在法庭 07/25 09:29
推 bebi: 他考很多年了又沒念熟 別怪他 07/25 09:37
推 benpan: 所以你們搞到太高深難懂，結果無罪給社會交代~你們對社會 07/25 11:53
→ benpan: 還很跩哩！可見我們這些小民還是找包青天較有用! 07/25 11:53
推 freddy60907: 2f笑了 07/25 12:05
推 benpan: 收網了~結論:釣出一堆自視甚高的法律人，把法學搞的玄又 07/25 12:44
→ benpan: 玄讓一般人不可觸摸，在玄又玄的法理運作下，判決結果給 07/25 12:44
→ benpan: 社會一堆屎，造成社會動盪不安，幾乎暴動，法律人又趾高 07/25 12:44
→ benpan: 氣昂的罵你法盲，不懂為何判成屎的法理，要小民唸書檢討， 07/25 12:44
→ benpan: 去同意並理解判成屎是應當的，法律人的嘴臉，完全由這篇呈 07/25 12:44
→ benpan: 現，謝謝大家! 07/25 12:44
推 Edifiel: 還收網累，新警察喔？先搞清楚問題在哪再來說吧，很多事 07/25 13:51
→ Edifiel: 情不是只有單一環節出問題而已，自詡新警察的正義感也是 07/25 13:51
→ Edifiel: 造就問題無法解決的原因 07/25 13:51
推 klinmmm: my大是在回我嗎？ 鬥這跟實際考上有何關係？ 我102年就 07/25 17:49
→ klinmmm: 上榜進公部門了，要順便嗆人立場不同於你就是萬年考生？ 07/25 17:49
推 benpan: 在上帝眼裡,你們的高深法理只是個屁而已,把加害者法理到漂 07/25 21:32
→ benpan: 白,還要我們學習,我們還不屑去學哩~ 07/25 21:33
→ mychat: ....ㄜ 你誰阿我不是在講你阿 07/26 00:02
→ mychat: 順便看一下你這篇回文 那麼不營養 我看頂多初考或普考程 07/26 00:02
→ mychat: 度吧(或約聘雇?)我調查局跟外交特考都上榜^^別亂嗆錯人 乖 07/26 00:04
→ klinmmm: 立場不同即質疑人考試能力或約僱？ 你這思維我看你說你 07/26 18:30
→ klinmmm: 鍵盤上榜我還比較相信 可笑 07/26 18:30
→ klinmmm: 鍵盤上榜就不用講出來了好嗎 乖 07/26 18:34
推 benpan: k大,不用裡他啦,他嗆的是我是否公務員,我都沒在理,我的身 07/26 23:48
→ benpan: 分跟法官是否恐龍有何關係,追我身分,腦袋有洞~ 07/26 23:49
推 mychat: 所以你真的初考喔XD也太弱了吧 我受訓都有領五等五的薪水 07/28 20:44
→ mychat: 也難怪 看你發言就是只會背科Q Q對了 我還有上102專利商標 07/28 20:45
→ mychat: 102專利商標103調查104外特 給你去查 你慢慢當初考吧Q Q 07/28 20:47
→ wakke: ..樓上好嗆 雖然k講錯人也別這樣 但初考也真的沒甚麼好講的 07/28 20:50
→ mychat: 初考就是給高中生考的 所以大學生只有高中生思維 被嗆應該 07/28 20:52
→ ayokayok: 恐龍法官不存在，純粹是鄉民跟記者起鬨而已，爭議判決也 11/17 03:31
→ ayokayok: 是無知民眾的情感使然，請相信判決的是法官，不是法匠 11/17 03:31