[問題] 關務民法98年受領遲延之損害賠償

[ch8826xx (FIBO)]

題目如下:
一、甲工作忙碌，乃授權其十九歲之子乙，代理他向丙購車一部。試問：（25 分） 甲
丙間之買賣契約效力如何？ 若丙將車輛及有關證件交予乙，約定應由買受人向監理機
關辦理登記，因買受人 逾期未辦理該登記手續，稅捐機關仍以出賣人丙為納稅名義人，
仍向丙徵收相關 稅捐，出賣人丙於繳納後，能否向買受人請求返還上開稅捐費用？

疑問:
第一小題甲丙的買賣契約有效沒有問題
但第二小題,部分網路擬答是認為甲為給付遲延,部分是寫受領遲延,
我個人認為是甲是受領遲延,
因為在這題當中債務人是丙,債權人是甲,
給付遲延應該是指債務人丙逾期未交付車子吧,
所以本題中是甲沒有去做汽車所有權移轉登記,應該是受領遲延對嗎?
如果是受領遲延,民法第234條規定債權人應負延遲責任,
但對於出賣人丙能不能請求買受人甲返還稅捐費用,似乎不能適用第240條規定欸,
因為第240條規定只有針對提出(提存物)及保管給付物之必要費用能提出請求,
所以出賣人甲是否就不能請求返還費用了呢??

麻煩各位解惑~~~謝謝!!!



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.165.26.100
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1469181600.A.359.html
推 newfrank: 題目已經給方向了，既然約定由買受人辦理登記，表示登記
→ newfrank: 債務由甲負擔，甲逾期未登記就是給付遲延。
所以意思是"約定買受人辦理登記"這件事情本身就是一個契約,所以是一個新的債,
而"辦理登記"這個債的債務人是甲,債權人是丙,是這樣嗎?
推 fang300: 我的解題書好像是寫丙能對甲主張免負擔稅捐的不當得利
但是所有權仍登記在丙名下耶,所以應該不算是無法律上原因吧??
※ 編輯: ch8826xx (118.165.26.100), 07/22/2016 20:00:35
※ 編輯: ch8826xx (118.165.26.100), 07/22/2016 20:11:26
→ fang300: 不是喔 車是動產 交付時就已移轉所有權 向監理機構登記只
→ fang300: 是行政上的登記
推 newfrank: 那個...
→ newfrank: 我想你沒注意到這題是買賣汽車，動產所有權移轉於意思表
→ newfrank: 示合致並交付時生效，所以當乙受領該車時，甲就取得汽車
→ newfrank: 所有權了(這裡另有債務履行為禁止雙方代理例外事由的小
→ newfrank: 爭點)。
→ newfrank: 既然甲已經取得汽車所有權，表示已盡其受領義務，那麼登
→ newfrank: 記義務又是啥呢？登記義務乃稅捐機關為確定牌照稅納稅義
→ newfrank: 務人所課與者，我覺得比較像是為確保買賣關係明確的從給
→ newfrank: 付義務，而依民法第373條，買賣標的物危險原則上自交付
→ newfrank: 時起由買受人負擔，既然甲藉由乙占有該車，本於利益與危
→ newfrank: 險同時存在的精神，甲丙約定登記義務由甲負擔也很合理，
→ newfrank: 現在甲未盡登記義務，致使稅捐機關仍以丙為納稅義務人，
→ newfrank: 所課徵的稅捐就是因甲從給付義務遲延所生的損害。
→ newfrank: 另外，我不知道稅法上對於納稅義務人是採形式認定標準還
→ newfrank: 是實質認定標準，上面是以形式認定標準的解法，如果是實
→ newfrank: 質認定標準，那2樓說的不當得利也是一個方向。
糟糕我有點茫了XD 請問登記義務的義務人甲也就是債務人, 那麼登記義務的債權人是
丙沒錯嗎?(債權人應該不是稅捐機關吧?) 所以還是丙可以以甲逾期未履行"辦理登記"之義
務,造成給付遲延為理由,要由損害賠償,這樣對嗎?
※ 編輯: ch8826xx (118.165.26.100), 07/22/2016 22:08:03
→ newfrank: 嗯，我覺得登記義務的債權人是丙。