[問題] 101律師一試 票據法問題（期後背書）

[stken12345 (郎君)]

101年律師34題

甲於民國 98 年 12 月 29 日於臺北市簽發一張發票日為民國 99 年 1 月 5 日，以 B
銀行臺北市內湖分 行為付款人之支票給乙，乙隨後於民國 99 年 1 月 8 日將該支票背
書轉讓給丙，丙於 99 年 1 月 15 日 又將該支票背書轉讓給丁。依現行最高法院之見
解，甲、乙、丙就此支票對丁是否負有票據責任？

(A)甲、乙、丙均有票據責任
(B)甲、乙、丙均不負票據責任
(C)僅甲負有票據責任，乙、丙不負票據責任
(D)甲、乙負有票據責任，僅丙不負票據責任

答案是（Ｄ） 我選（Ｃ）

我的問題是 丁於1/15受讓票據時已過130條的提示期間，依132條規定：「執票人不於
第一百三十條所定期限內為付款之提示，或不於拒絕付款日或其後五日內請求作成拒絕
證書者，對於發票人以外之前手，喪失追索權。」

丙我知道依144準用41條為期後背書，僅生民法上債權轉讓的效力，不負票據責任

但丁對乙不是也喪失追索權，而僅有甲（發票人）須負票據責任嗎？

謝謝

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.185.191
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1469780204.A.B41.html
推 job5786: 73年度第4次民庭決議
→ job5786: 支票在提示付款期限後之背書，背書人不負票據上責任>丙
推 WalterC: 但對發票人甲及期前之一般背書人乙仍有追索權。
不過丁取得票據時已超過7天提示期間，不是會依132規定喪失追索權嗎？
※ 編輯: stken12345 (223.138.185.191), 07/29/2016 17:08:31
→ job5786: http://imgur.com/a/W6kHx
※ 編輯: stken12345 (223.138.185.191), 07/29/2016 17:27:10
J大 依您附圖的見解 因丁取得票據已逾130條的法定付款期間（7日），故照理來說
丁應該喪失對發票人以外前手之追索權，進而僅有甲須負票據責任嗎？（C）
弄得好亂ＱＱ也不知道推論哪裡出了問題
※ 編輯: stken12345 (223.138.29.127), 07/29/2016 17:41:53
推 PTTPeace: 丁是承受丙的權利哦 丙對前手有追索權 丁就能繼受
推 shadwell: 照你的邏輯所有背書為期前或期後都以最後為準
→ job5786: 最高法院這個見解就是因為照你這種解讀法會損及票據流通
推 ian537: 樓主的觀念非常正確耶@@  只能說出題老師可能沒有意識到
→ ian537: 執票人行使票據權利時，已經逾越提示期間這個問題，出題
→ ian537: 老師應該只是想要考期後背書如何認定而已。個人滿認同您
→ ian537: 的答案。
還好有人來給我解惑 超怕是自己觀念沒建立好 謝謝各位解惑的大大
※ 編輯: stken12345 (101.8.225.228), 07/29/2016 23:48:22
推 aspjiawe: 這題選項是寫票據責任，除了被追索之外還有其他票據責
→ aspjiawe: 任要負，個人淺見還是覺得老師的答案沒問題
推 ian537: 冒昧請問樓上，乙除了追索責任之外，還有什麼票據責任需要
→ ian537: 負責呢?@@