[課業] 一試刑法關於競合的問題

[funghi4720 (方吉菇菇)]

考完一試突然發現自己競合爛到炸..
刑法就這3題想不透.竟然剛好都是競合..
想跟大家討論看看
謝謝各位囉!!


13 甲駕駛自小客車，前往加油站自助加油，見 A 之信用卡插在加油機上，即持之盜刷加
油新臺幣一千餘元。隔日，甲再持該卡購買日用品，簽單消費。依實務見解，甲應成立何罪？
A侵占遺失物罪及詐欺取財罪，兩罪為想像競合犯
B侵占遺失物罪及以不正方法由付費設備詐取財物罪，兩罪為數罪併罰
B侵占遺失物罪及以不正方法由付費設備詐取利益罪
D侵占遺失物罪、以不正方法由付費設備詐取財物及行使偽造私文書罪，三罪為數罪併罰

答案:D（個人覺得無解）

路上看到信用卡拿去盜刷僅有1行為決意且有手段目的關係
侵占遺失物+339-1間應該是想像競合論339-1
然後339-1+偽造私文書再數罪併罰

(PS:此題後來發現看錯題目.沒問題了)

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

14 甲自幼被 A 收養，平日與 A 感情不睦。某日，甲向 A 索討金錢花用二人遂發生激烈爭吵。A 乃電請甲之生父 B 前來婉勸，甲被 B 責罵後，一時失去理智，遂至廚房持菜刀
將 A 及 B 二人砍斃。下列敘述，何者正確？
A甲成立二個普通殺人罪，想像競合犯
B甲成立一個普通殺人罪及一個殺害尊親屬罪，數罪併罰
C甲成立二個殺害尊親屬罪，數罪併罰
D甲成立一個普通殺人罪及一個殺害尊親屬罪，想像競合犯

答案:C（個人覺得無解）

這算接續犯吧?
雖有見解認:所侵害者為專屬法益不能認為是自然行為單數
但實務見解我記得是沒有這樣認為的!?ex:93年台上字第4429號

所以應該是1行為2法益
2個殺直系親屬+想像競合

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

18 甲搶劫便利商店時殺死店員 A 及顧客 B，依實務見解，下列敘述，何者正確？
A甲成立二個強盜殺人罪結合犯
B甲成立一個強盜殺人罪及一個殺人罪，數罪併罰
C甲成立一個強盜殺人罪及一個殺人罪，想像競合
D甲成立一個強盜罪及二個殺人罪，數罪併罰

答案:B（個人覺得Ｃ）

我的思考邏輯是這樣
覺得跟上面那題有點像,殺A+B為1行為2法益
然後一個罪只能結合1個




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.176.127
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1470592090.A.6A5.html
推 Hatewoman: 第13題是實物見解,信用卡"簽名"這個動作算私文書
→ Hatewoman: 他是3個行為阿,先盜刷,再拿走,最後簽單
→ Hatewoman: 所以數罪併罰
→ Hatewoman: 你背到牽連犯的定義去了,而且牽連犯刪了
→ Hatewoman: 14題,侵害生命法益一定個別算的@@
→ Hatewoman: 所以一定是數罪併罰
→ Hatewoman: 18題對店員是強盜加殺人結合犯,對b是殺人犯,生命法益一
→ Hatewoman: 定是個別成立罪數的
推 blackwoods: 18題不是對店員的問題 應該是改實務對加重強盜的判例
→ blackwoods: 如果強盜同時強制性交跟殺人 先跟其中一個論結合犯再
→ blackwoods: 跟另外一個行為數罪併罰 這題我是用這邏輯解
→ blackwoods: 72年台上字第744號 本題應該是強盜途中的殺A、B皆可
→ blackwoods: 跟基本罪(強盜)結合 但未被結合的另外一罪併罰論處
→ blackwoods: 另外結合犯一般是認為"兩行為" 你都選結合犯了會認為
→ blackwoods: 一行為觸犯數法益 可能要重新想一下概念
謝謝樓上大大的討論
13題是寫太快看錯題目了...
我以為題目是說是路上看到信用卡拿去盜刷
這樣沒問題了

關於結合犯的部分也懂了
只是不懂為什麼生命法益要分開算?可否請教實務見解的依據?
因為個人查到的最高法院93年度台上字第4429號似乎可以一起算
節錄如下:
上訴人等基於同一殺人之不確定犯意，
而或喝令大陸女子自行跳海，或推拉其下海，或急駛舢舨促其落海，
即由"""""""多數動作合為一個行為""""""""，而觸犯六個殺人既遂、七個殺人未遂罪名
其多數動作，既同時、同地、同次實施，無從分別先後，
原判決以""""""想像競合犯"""""""，從一重之殺人既遂罪處斷，其適用法則仍無違誤。
※ 編輯: funghi4720 (114.44.176.127), 08/08/2016 03:34:23
推 yalinghuang: 78.4th決議
推 evilsura: 93那個被批評的很慘吧？要把它想成極少數說
→ sherlockscu: 生命法益沒在想像競合的吧 這題我是選到b 有點尷尬
→ louis123321: 為何生命法益沒在想像競合阿?
→ louis123321: 算了  哈哈哈 反正隨意
推 realJume: 生命法益不能適用接續犯這不是一直強調的考點嗎
推 louis123321: 只要非同種法益 都不能用啊 跟生命無關啊xddd
謝謝樓上各位
題目是2個生命法益.應該都是同種的生命法益吧!?
我再去查資料+跟別人討論後
我貼的那個實務應該是少數見解沒錯..
(我的書關於本爭點實務見解竟然只貼這個...怒!!)
因為有再查到其他實務見解認:
題示中2生命法益雖為同種法益but為專屬法益so不能適用自然行為單數的概念
貌似覺怕處罰太輕的樣子...
所以13題算2行為2法益->數罪併罰
14題為1強盜+2殺人->結合後->1強盜殺人+1殺人

PS:
但侵害數生命法益還是可以想像競合
只是他不適用自然行為單數(接續犯)的概念.
(EX:鄭捷基於1犯意且時空密接殺4人,仍為4行為4法益)
例如如果為單純一行為(EX:丟炸彈1次炸死2人).此時仍為1行為2法益.想像競合


話說13+14題照少數說判斷的結果(如下).選項都找不到
13題照少數說為1行為殺2父->成立2罪想像競合
14題為1強盜+1接續殺人->結合變1強盜殺人
所以也算暗示要用多數說了
只能怪自己沒讀到多數說了QQ

有錯還請指正
※ 編輯: funghi4720 (114.44.176.127), 08/08/2016 13:31:55
推 louis123321: ...不同人的生命法益絕非同種法益...
→ louis123321: 就跟你到一個教室偷一堆人的書包 也非同種法益
→ louis123321: 想到更精確的字語了 "同一法益"  這是接續犯的前提
→ realJume: 但偷一堆人書包是接續犯啊
→ louis123321: 確定!?
推 realJume: 樓上你還好嗎
→ louis123321: 這是林俊益老師每年上課必問的問題也
→ realJume: 不過當司法官妳說怎樣就怎樣啦科科
→ louis123321: 他每年答案都是數罪併罰  政大的學生應該都會上到
推 realJume: 你以為政大刑事法只有一個老師嗎科科
→ realJume: 接續犯定義有搞懂嗎 司法官了欸
→ louis123321: 有討論過想像競合跟數罪併罰  還真沒討論過接續犯
→ louis123321: 當然沒搞懂阿 所以無法一直當考生
→ ciel89: 是不是想到林鈺雄老師課本在接續犯的舉例?@@
→ ciel89: 同一停車場偷三部不同車主的音響仍屬一次竊盜那個
我有1本書也有舉一樣的例子
就是接續犯是同一類的法益
是否為同一法益持有者無涉(此為法益侵害數的問題)
僅於例外為專屬性法益才看侵害幾個法益持有人

如果說林俊益老師是限於同一個法益
只能說我們都被少數說誤導了QQ
我主要看的那本書..也是說他支持的少數說是多數說..
怒!!
※ 編輯: funghi4720 (114.44.176.127), 08/08/2016 22:07:45
推 Bluesemen: 接續犯要限同一法益，至少實務見解是這麼認為的，實務
→ Bluesemen: 操作其實也很難用。
推 Bluesemen: 至於殺多人的問題為何會被評價為數罪，這跟接續犯是完
→ Bluesemen: 全沒有關連的，只能說你似乎把接續犯定位給搞錯了。
好的,謝謝各位意見的提供!!
我身邊的2本書確實都是寫同一種就好(高點易台大+撲馬的書)
但也有可能這不是實務見解..
因為有上班不是時間很多
我想我下次再去書店時.我再去找更多書對這部分是怎麼寫的
覺得這次討論收獲很多!!謝謝
※ 編輯: funghi4720 (114.44.176.127), 08/09/2016 01:34:57
→ louis123321: 還是少來國考版問課業吧 這邊人大多程度嚇死人…
→ louis123321: 小心看多了也變萬年考生…