[閒聊] 電影"告白"的劇情（刑總）

[spector66 (天氣預報)]

雖然是很久前的片了，但還是想來問一下

1. 甲誤以為自己的電擊道具能殺死人，和乙共謀以殺人的故意去電丙，後甲誤以為丙已死

而離開，實則丙僅被電暈，乙正準備將丙拋入水池滅跡時，發現丙尚有呼吸，但仍將丙拋

入水，造成丙溺死，試問甲乙應如何論處？


2.甲以殺全校師生之故意，將自製炸彈安放於集會場所，並於集會時按下啟動鈕，殊不知

，丁事前發現，並將炸彈改放於戊的辦公室，但戊是好人，所以丁內心祈禱甲不會按下啟

動鈕，結果甲仍引爆，造成戊死亡。試問，甲丁應如何論處？


頭腦微打結

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.120.99
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1470804416.A.AAB.html
推 tycyfhs: 老師反制得好，無罪～！
推 cindycincia: 2.甲打擊錯誤 丁 混蛋+白目.....過失致死
→ cindycincia: 1.甲 殺人未遂 檢討不能未遂不成立 乙不成立毀棄屍體
→ cindycincia: 成立殺人既遂 就此部分因為共同正犯交互歸責
→ cindycincia: 是結果延後發生型 實務印象採一體理論 學說就....
推 xiouming: 愛滋那邊也可以討論
→ asnake2003: 推一樓XDD
→ NT500: 第二題老師已經知道炸彈會爆炸，仍把炸彈放置學生母親的辦
→ NT500: 公室，當下放置炸彈這個行為，個人認為已經有殺人的知與欲
→ NT500: 了，僅祈禱他不要引爆連中止犯都談不上。
推 s1001234: 我沒看過這部，就問題討論。
→ s1001234: 第二題甲丁應該都是成立殺人既遂吧！
→ s1001234: 甲是以殺全校師生之故意，所以不論是誰死亡，只要該人是
→ s1001234: 校內師生，並因為他的炸彈爆炸而造成死亡之結果，即成
→ s1001234: 立殺人既遂。如果戊不是該校師生，則甲打擊錯誤，成立
→ s1001234: 殺人未遂及過失致死之想像競合。
→ s1001234: 丁明知炸彈爆炸會造成他人死亡，仍將炸彈移置在戊的辦
→ s1001234: 公室，已具備殺人故意。雖炸彈引爆係甲所為，然丁之移置
→ s1001234: 炸彈行為客觀上已產生一死亡之風險，該當“殺”之行為，
→ s1001234: 又風險亦於結果中實現，丁該當殺人之客觀構成要件。主
→ s1001234: 客觀皆該當，丁成立殺人既遂。
→ s1001234: 我的看法是這樣@_@a，可能有諸多不完備之部分，還請各
→ s1001234: 位能多加指正。
→ s1001234: 對了，祈禱不爆炸連準中止都談不上，故無庸討論中止犯。
推 aaaaa66666: 結果都發生了就沒必要討論中止的問題
→ NT500: 5A大說的是，除了林東茂學者有不同見解外，其他在國考中結
→ NT500: 果發生實務及通說都沒有檢討中止犯的必要。
→ spector66: 祈禱不要按不算是「預見其能發生，確信其不發生」嗎？