[考題] 105年司法特考 刑法概要第三題

[tjtjtj (新)]

    [考題] 國考歷屆考題與考題觀念討論(書裡看到的選這個)請附上想法、出處

105 司法特考 刑法概要 第三題

三、甲為某市里長,受市公所囑託協助督導在
    該里執行社會勞動之工作,乙受法院判刑
    得易服社 會勞動確定,經地檢署派往該里
    執行易服社會勞動。甲明知乙自 105 年 2
    月 1 日起至 3 月 31 日止之執行社會勞動
    期間,未確實於每日履行社會勞動滿 9 小
    時,甲竟與乙犯意連絡將乙之 不實工作時
    數登載於地檢署囑託其辦理之「易服社會
    勞動執行登記簿」上,乙亦於該執行登 記
    簿上簽名。試問甲就不實登載時數一事,
    是否為刑法上之公務員?(25 分)

心得：這題應該很多人都寫里長是具有公務員
      的身分，但依據易服社會勞動作業要點
      里長不具有登載不實的公務員身分，這
      題真的考了太實務了，應該很多人都不
      知道吧，這題出處105台上1272號

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.8.157.209
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1471170700.A.4C1.html
→ coolfunk8938: 我寫O公務員,X執掌事務=不成立
→ coolfunk8938: 因為我不想成立後還有檢討乙QQ
其實這是混淆 里長雖然是公務員，但執行社會
勞動的權限在地檢署所以不是在公所
※ 編輯: tjtjtj (39.8.157.209), 08/14/2016 18:37:04
→ coolfunk8938: 希望我這樣寫能有點分數QQ
推 Crazyloveyou: 恩 是啊 聽說好樣是地檢執行科的樣子
推 heysiri: 想請問這題有需要討論罪名嗎？題目沒問，可是好像不少人
→ heysiri: 有寫
推 starfirerex: 我也沒寫罪名XD 想說題目沒叫我論罪
推 tfkc: 這題就肯否兩說下去胡亂寫，看你採哪一說，這題太實務了，會
→ tfkc: 寫的應該不多。最高法院採否定見解105台上1272決；高院採肯
→ tfkc: 定見解103上訴2975決
所以最高打高院臉啊

其實我有易服社會勞動作業要點
以前曾任職觀護佐理員
那個登記簿只是放在哪裡抄時數用的
最後的登載是在別的地方
而且最後的時數核算是我們先確認沒問題後
執行檢察官做最後簽核
有問題退回去重算在查
里長只有協助登載的義務
只是第一次看到考實務的作業要點有點傻眼
推 ds123: 不好意思,想請問105台上1272號是如何找出來的?
用關鍵字社會勞動啊
※ 編輯: tjtjtj (39.8.157.209), 08/14/2016 21:43:11
※ 編輯: tjtjtj (39.8.157.209), 08/14/2016 21:51:31
推 bbf811tw: 跪了  原來是考實務見解完全沒頭緒
推 anomie111: 還好，在警特的考前特刊上有看過...
推 wade5888: 只唸到高院見解傻眼,出來看到補習班擬答也這樣寫還高興
→ wade5888: 了一下
→ wade5888: 只能說還沒準備到最完備(嘆)
→ JamieWu: 司四的考題越來越難了 會考出什麼都不奇怪
推 mmc109815035: 我就知道有實務見解，不然這題怎麼會考這麼簡單(哭
推 mmc109815035: 看完這個我也有種原來自己還沒準備好的感覺 QQ
→ mmc109815035: 請問大家都用什麼看呢？司法院檢索系統現好像不能查
推 winu: 法源就有。
→ winu: 連第四題都是實務
   是的第四題也是實務題    認定不成立重利罪
   所以我這二題都是二說並陳，而且這二題補習班的擬答
   都沒有寫到對的爭點，第四題爭點在於雖然是高額的利息
   但是否為相對人於自陷於此情狀之情況下接受此高額之借貸
   我極度懷疑三、四這兩題是同一位出題老師
※ 編輯: tjtjtj (114.38.8.223), 08/15/2016 00:34:19
推 louis0071234: 完了都寫錯QQ
推 mmc109815035: 感謝樓上W大，已找到判決。我第四題寫成立重利罪但
→ mmc109815035: 一樣覺得不可能這麼簡單，沒想到又是實務見解..(哭
→ mmc109815035: 可以冒昧請教Winu大大是哪一個實務見解嗎？><"
    別怕這題我是二說並陳，最後寫成立重利
    這場我們碩班考到律師的學長跑去練筆
    他說不成立，只是我當下掰不出來怎麼把他寫成不成立
    畢盡他己經寫到債台高築了.
※ 編輯: tjtjtj (114.38.8.223), 08/15/2016 01:37:43
推 mmc109815035: 其實我覺得結論倒是還好，重要的是理由寫得有沒有道
→ mmc109815035: 理。是說好好奇不成立的理由喔 :)
→ mmc109815035: 我的想法和您很像，一樣覺得題目似乎有成立的感覺，
→ mmc109815035: 但又隱隱約約覺得題目怎麼可能這麼單純 ˊˋ
推 THEDOORS: 我是寫超法規阻卻違法事由..得被害人承諾，而阻卻違法，
→ THEDOORS: 因為依照題意，是被害人自己找上門，而且自己借貸無門
→ THEDOORS: 不過完全沒看過實務見解= =是自己根據三階審查涵攝的...