Re: [閒聊] 政府打算讓約聘轉正式公務員??

[SamLee1 (SamLee)]

別的不說，在原文已經用留言說過，似乎卻沒人注意到，
只好用逐字稿給大家看。
從23:55開始，
先回答比較原則性的問題，細節或者比較屬於勞動部的範圍請部長自來說明比較正確，關
於是否會援引到其他相關的案例，我剛剛已經特別點出來，這樣的案例的發生，有其原因
。
若以後有類似的經驗應該從源頭開始，避免類似的經驗持續發生，
那當然已經存在政府部門的確有一些約聘雇，而且來自不同時期以及不同依據，
中央政府跟地方政府又有各自的相關規定，那政府已經看到這樣的經驗，
其實在很久以前就已經注意到，要有一些讓他法制化，就是政府約聘雇人員，
應該有一些一致的法治，那之前在銓敘部的確定了一個法的草案，
後來沒有經過立法院的審議通過，那我們未來會再針對這些法案做盤整，
讓政府部門所聘用的約聘雇的人員，能夠得到應有的勞動權益保障。

我就大概聽到這，一開始看到這新聞，我也是先發怒，但冷靜後才去聽記者會，
今天如果這真的有說出來，那各大媒體絕不會輕易放過這新聞，
我只求事實所以我親自聽了記者會內容，而我也看到留言不斷怒批，
才選擇打出這些逐字稿，也許沒有分段很好，
但起碼各位可以對照逐字稿去看我所說的記者會影片存檔，


影片參考網址：http://www.thenewslens.com/article/46880

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.120.55
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1471495835.A.6E4.html
推 CalvinS: 風傳媒這家媒體真的很有問題 很擅長造謠
※ 編輯: SamLee1 (118.169.120.55), 08/18/2016 12:58:18
推 soulfully: 相信你，不然也太瞎了
→ BlackBird: 我對風傳媒印象也滿差，前陣子造假新聞帶風向被抓包過
→ BlackBird: 文章代碼(AID): #1NQiCRUr (Gossiping)
推 BlackBird: 而且就像原PO所講的，這種垃圾政策政府敢有念頭，一定
→ KiddKg5566: 意外嗎? 反正先造謠再說 總是有很多人'中立選民'相信
推 black411114: 推逐字稿 那篇原Po不知道在激動什麼@@
→ BlackBird: 是各大媒體馬上追著打狂報導，不會到現在只有風傳媒一
→ BlackBird: 家有報導而已
今天這事情不管是不是考生絕對都會不爽！
如果要問政府事情真相，支持！但是起碼問完結果，真有如此在發那篇文也來得及吧？
※ 編輯: SamLee1 (118.169.120.55), 08/18/2016 13:05:12
推 soulfully: 其實看媒體也不一定，像電業法修正案幾乎被河蟹了
推 wayne75512:  垃圾中x集團弄個假媒體出來就讓一堆人高潮了。
→ SamLee1: 那電業法弄下去有利的企業吧？
→ setsunabs: 講一個笑話：約聘轉正職
推 Aoyagi: 我是覺得任何事情 只要遇到想法非常激動的人 就不適合討論
→ Aoyagi: 上面原po的立意是好的 只是看底下推文後覺得 啊..看書實在
→ SamLee1: 我是覺得，沒給真相有可能傷害到國道收費員。
→ Aoyagi: 事實上你跟上面兩人看法是一樣的 都想查證跟抵制
→ Aoyagi: 但不知為什麼會吵起來 吵跟看文的時間 用來讀書比較實際
我想應該是他認為這可能是私下所詢問的，所以導致我們認知不同，
在我的觀念，媒體不可能輕易放過這種標題，這可以吸引很高的點擊率。
→ BlackBird: 就最終目的一致，但手段不同而產生的理念衝突吧。
→ BlackBird: 也不能說誰對誰錯，就像某老師上課時說:他和老婆生活
→ BlackBird: 3、4十年都不能改變妻子對某些事物的看法，你又怎麼能
噓 foone: 就說是[風]吹的[傳]聞[媒]體,還有人相信?該媒體創立宗旨看
→ foone: 看先
→ BlackBird: 期待可以輕易說服他人認同你的理念呢?反之亦然
→ BlackBird: 這也是無良媒體讓人厭惡的地方啊，政府混蛋可以用選票
→ BlackBird: 或民意讓對方怕，但媒體根本拿它沒皮條。
是的！我不期待他人認同我的理念，但只求能有機會讓人看到真相就好。
※ 編輯: SamLee1 (118.169.120.55), 08/18/2016 13:46:20
推 chimeptt: 謝謝你的用心
推 orange722: 推用心
推 JamieWu: 推 也是推文說不要人云亦云反而影響考試心情
→ JamieWu: 真有疑問就去函問銓敘部 問到了再來崩潰也不遲
→ JamieWu: 不去問就一直崩潰 最後又沒這件事 實在是被帶風向而已
→ JamieWu: 況且資訊發達又不是不能求證 一直罵真的不知道有什麼意義
→ okstephen1: 阿就一堆中立選民高潮啊
推 quixotic: 推，不查證就造謠的文真的無法溝通
推 im31519: 理性推!那篇的原po的實際狀況其實不難想像,實務上真的會
→ im31519: 碰到那種理智斷線完全不聽解釋的人
→ JamieWu: 那篇原Po也只是擔心啦 所以很著急的希望大家都去反應
推 ssying: 那篇的原po很好啊，他還列出反應的管道，要大家多多去詢
→ ssying: 問，這是對的~不問怎麼知道結果是什麼
推 ssying: 如果他要帶風向，就直接下結論，幹嘛還列出管道要大家去
→ ssying: 問
推 ssying: 其實完全相信記者會的人也過於偏頗，因為大家都不知道當
→ ssying: 場的情況是什麼，所以直接問銓敘部才是對的
偏不偏頗其實我不知道，但我自己查證方式就是：
1.先看能作為事實的紀錄檔或是新聞稿
2.看是否有其他媒體跟進報導
最後才會詢問銓敘部是否有此情形，若無回應才會選擇PO在網路上。
※ 編輯: SamLee1 (118.169.120.55), 08/18/2016 14:57:36
推 rokeptt: 這種造謠的事聽聽就好，以前還有可能，現在絕對沒機會
推 Niro: 現在約聘僱也是有走後門的  發生什麼都不奇怪
推 joanong: 推
推 ssying: 其實查證是沒有用的，因為當政府想要實施一個政策是可以滴
→ ssying: 水不漏或硬推的，最重要的是要讓政府知道這個政策是人民
→ ssying: 不要的跟不接受的，政府會擔心民調跟支持度，才能確保一
→ ssying: 般人的利益，所以當政府要推行政策時會先拋出來試水溫，人
→ ssying: 民反應好他才能實施，人民反應不好政府就會打住
→ ssying: 所以人民要在有風吹草動時，較要反應自己的想法，要不然
→ ssying: 木已成舟，就難以憾動
推 taiwansoul: 推原po，不知道原原po在激動甚麼的
推 tallfire: 因為他怕變真的就來不及了
我的認知是這樣：你要實行這個事情前，一定會有一個公布或是內部爆料，
絕對不會有人睜一隻眼閉一隻眼的，所以怎麼樣都有辦法凝聚民意來抵抗，
但起碼先確認事實大家再一起來處理。
※ 編輯: SamLee1 (118.169.120.55), 08/18/2016 17:35:31
推 wkwtb: 就選後酬庸，吃相難看而已
噓 dragoncfe168: 爛!成天不是搞民粹鬥爭就是噗噗狂吃大餐~
→ dragoncfe168: 拼經濟拼到哪去了...階級對立在民粹治國下必更嚴重!
→ dragoncfe168: 跟柯P簡直一樣爛 民調只會更低 等著瞧!
→ linmarkyu: 樓上d大的政治意味好濃厚...
推 andyahn: 原原po是不是已經心虛刪文呢???
原文沒有刪除，只是標題更改過了
推 jardon: 我推
推 beaanchor: 讓政府部門的約聘僱得到應有的勞動權益保障有什麼不對
→ beaanchor: 約聘僱也是人，有很多也是認真守己的，尤其是這一批的
→ beaanchor: 勞動檢查員，工作根本不是在辦公室泡茶吹冷氣，也不是
→ beaanchor: 靠走後門才能進入，都有很多條件的限制，很多萬年考生
→ beaanchor: 看到約聘雇以為每一個都是想不經國考就轉正就猛開砲，
→ beaanchor: 根本就是莫名其妙，增加對立!
噓 ssying: 一堆約聘僱出現了....想不勞而獲當正式公務員....
哪來的一堆約聘雇出現了呢?
※ 編輯: SamLee1 (36.231.121.42), 08/18/2016 21:10:40
※ 編輯: SamLee1 (36.231.121.42), 08/18/2016 21:16:09
※ 編輯: SamLee1 (36.231.121.42), 08/18/2016 22:19:37
推 jarvisbrett: 真相出現了嗎 其實一直覺得不可能再有約聘雇轉正職
→ jarvisbrett: 的事 我的機關約聘轉正式早在82年就是最後1年了
→ jarvisbrett: 往後不可能再有 現在甚麼時代人民會容忍這種事?
→ jarvisbrett: 政府不是白吃好嗎
一般寄信給政府機關基本上都是7~14天才會回復，
再來…這如果是事實，早就上各大新聞報得跟什麼一樣了。
※ 編輯: SamLee1 (36.231.121.42), 08/18/2016 23:08:14
推 sake: 從造謠到睡眠者效應，影響可是很驚人的
是的！這種事情原本是沒有的，最後以訛傳訛就好像有這回事情一樣，
我所希望的就是避免這種狀況，讓大家知道記者會並沒有提及這內容，
也別說什麼，沒人知道是否是記者私底下問的，如果是私底下問的，
就是這位記者的獨家，在媒體圈獨家是多重要的事情？
媒體有多怕自己漏報了任何一則重要內容。
當然詢問銓敘部也可以，但希望先問完，在規定期限內並沒有回復，
再來網路上講這件事情，才不會輕易傷害到他人。
※ 編輯: SamLee1 (36.231.20.162), 08/19/2016 11:30:09
推 mj2124: 我覺得不可能，如果後門一開，就是比關係的開始了，誰的
→ mj2124: 後臺硬誰就轉