[考題] 言論自由的問題

[kevin73 (威力不凡的布丁)]

 關於言論自由，下列敘述何者錯誤？
 公務員於下班後仍有發表言論之限制
 媒體對於報導事實須證明確屬真實，始能免責
 禁止對言論之事前審查乃保障言論自由之重要原則
 言論自由的保障包含利用廣播電視媒體表達意見

 想請問答案為何是「媒體對於報導事實須證明確屬真實，始能免責」

 公務員下班還有發表言論的限制？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.27.99.52
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1471572752.A.6B2.html
→ fge16: 釋字509 刑法310 真實惡意原則
→ Balzac: 言論自由的限制除了民代有例外，基本上不受其他因素影響。
→ Balzac: 不管什麼身分，有沒有上下班，只要在司法管轄內就受限制。
→ fge16: 專業倫理之下 ，公務員言論也有一定限制 ，像郭冠英高級外
→ fge16: 省人的言論（他下班寫的），是否有限制？答案是有的！
→ Balzac: 否則依題意豈不是公務員上班不能誹謗人，下班就能誹謗？
還是應該解釋說媒體就算講的是證明確屬真實，還是不能免責？
※ 編輯: kevin73 (114.27.99.52), 08/19/2016 10:47:16
推 z765212121: 釋字509看一下吧，一樓有講了
其言論內容與事實相符者為不罰之條件，並非謂行為人必須自行證明其言論內容確屬真實
，始能免於刑責。
這？
※ 編輯: kevin73 (114.27.99.52), 08/19/2016 11:20:12
推 foone: 這只是大法官不想讓條文違憲的限縮解釋
推 fish612: 有相對理由確信其為真實就能免責了
→ fish612: 相當
→ fge16: 解釋理由書要看
→ fge16: 理由書已經寫很明白了 ！只是美國法真實惡意原則不含個人評
→ fge16: 論 ，但我國對於評論的言論自由保護只限於公領域事物 ，私
→ fge16: 人事務是不受保護的 ，從刑法310， 311文字即可了解！
→ GigiBuffon: 簡單來講就是媒體不用證明自己講的是正確的啦
推 op111925: 簡單來講媒體就是垃圾啦，亂寫報導ok的
→ ufo15526368: 如一樓說的
→ JamieWu: 媒體只要經查證有相當理由確信真實 不必要"證明"
→ JamieWu: 媒體能證明到什麼？檢察官有公權力都不見得能證明事實了