[課業] 刑訴中關於證人具結的問題

[fish612 (誠懇老實不嘴砲)]

大家好，想請教一個刑訴法上的問題，有點困惑。

我們都知道158-3有規定，證人或鑑定人應具結而未具結，不得作為證據。

但如果是檢察官傳喚，依102年第13次刑庭會議決議意旨，看他用什麼身分傳喚：若以共
犯身分傳喚，因為以共犯身分訊問共同被告，具結恐影響其陳述自由，不得命具結，應類
推159-2或159-3當作傳聞例外，有證據能力。

然而若以被害人、告訴人身分傳喚，因為這些人並無事實上不得列為證人之情形，檢察官
必須證明非蓄意規避具結義務。如果是非蓄意規避，仍為傳聞例外有證據能力；反之蓄意
規避就無證據能力。

再者，依159-2跟159-3的情形，就算在司法警察等人調查中陳述，不用具結都能認為是傳
聞例外而得為證據了。這樣解釋的情形，證人就算未經具結，還是有一堆的傳聞例外而得
作為證據啊。

這樣不會讓158-3的規定幾乎沒有適用的空間而變成具文嗎？還是我的理解有誤。懇請解
答，謝謝！





--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.19.145.75
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1472003402.A.B1E.html
→ zeng225: 你忘記159-2 159-3還要具備"可信性"和"必要性"才能例外
→ zeng225: 成為證據
推 louis123321: 用證人身分傳喚  然後沒有具結 158-3就有用了
推 clarinaser: 這個決議不是說被告以外之人偵查中未經具結………
→ clarinaser: 沒提到要用啥身份吧?
推 watermom5566: 理解同2F
推 analysis: 此決議之目的在於促請檢察官需要證言時以證人傳喚
→ analysis: 這樣就不用考慮傳聞法則
→ analysis: 後來的判決增加了檢察官是否刻意迴避以證人身分傳喚
推 cindycincia: 92台上4003的樣子