商場告示之疑義

[justwater (halfwater)]

        [閒聊]  紓發讀書壓力或與板友互動，勿濫用此選項挑釁、引戰，或漫無
                邊際用此選項發文。

若本人為costco（美式商場）之會員 ，而停放在停車場之車輛遭人破窗行竊 ，商場之告
示：「本商場停車場僅供停放車輛 ，不負保管之義務」。

想請問版上高手關於商場告示是否有效及商場是否負保管責任？

謝謝


--
Sent from my Android

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.150.71
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1472110095.A.C1C.html
→ love110257: cosco是新開的賣場嗎?怎沒聽過
→ love110257: 而且停車也沒跟你收費...幹嘛還要負責
對不起打太快，已修正 ！因為有會員之限定 ，表示有特定相對人和契約關係 ，所以才
有此疑問
推 g794136: 收年費合約裡面又沒幫你保管車輛這條件 停車也沒收錢
推 OutOfTheBlue: 我都念IKEA
→ XDDXDD: 否
推 BABYINCAR: 但有付費的也常常這樣阿 就說我就借你空位停車而已
→ BABYINCAR: 不負責保障車子不悖破壞
→ XDDXDD: 我都念做摳斯盪  慣老闆最愛語
→ love110257: 不過話說如果有損壞或偷竊要停車場負責的話，我看以後
→ love110257: 停車場不敢給進口車或超跑停了吧，停車費1小時不過30
→ love110257: 50，掉一台進口車要賠幾百萬....
推 newfrank: 鑰匙還在車主身上的話是租賃，商場不負竊盜滅失賠償責任
→ newfrank: 。
→ newfrank: http://yclawchen.pixnet.net/blog/post/274567766-停車
→ newfrank: 場僅供停車，不負保管責任？
推 repast: 這沒有民法607和609的適用嗎？
推 newfrank: 有看過將汽車排除在客人所攜帶物品範圍的說法。
→ newfrank: 退步言之，即便將汽車納入該範圍，也只有在未收費停車場
→ newfrank: 才有適用，且商場性質上算是第607條的其他相類場所(僅供
→ newfrank: 暫時休閒消費)，該條排除貴重物品，汽車再怎麼凹也不能
→ newfrank: 算是通常物品吧，所以商場還是不用就汽車失竊負契約責任
→ newfrank: 。
謝謝N大的資料和釋義 ，因為多了一個為其會員讓我有點混淆解法 ，另外延伸想問 ：如
果是存放置置物箱之物品呢？因為考題有看
到類似的！卻是告示無效並可向其請求損害賠償
※ 編輯: justwater (223.138.247.100), 08/25/2016 16:51:36
※ 編輯: justwater (223.138.247.100), 08/25/2016 16:54:08
※ 編輯: justwater (223.138.247.100), 08/25/2016 16:58:22
推 newfrank: 早年好像都是用寄託解，不過如果照法院目前以鑰匙在誰身
→ newfrank: 上區分租賃或寄託，無人看管的置物櫃比較像是租賃(個人
→ newfrank: 淺見)。
推 deviLINside: 世界上每個人都認為自己剛好是無責任無義務的唯一一
→ deviLINside: 個，，一切只法律法官說的才算。。
推 davidhsu: 淺見以為，租賃有對價關係，如果是無償供使用是否應該回
→ davidhsu: 到寄託做討論？以前述購物免費停車的話？還是說只要去使
→ davidhsu: 用購物服務，停車服務即包含在購物服務內？（這樣好像又
→ davidhsu: 會牽扯到締約上過失跟契約責任的問題）