→ newfrank: 第1117條第2項08/28 19:58
※ 編輯: winu (1.174.197.202), 08/28/2016 20:02:33
→ JamieWu: 1117第二項 直血尊不適用 08/28 20:43
→ winu: 了解，感謝大大！ 08/28 20:55
三、甲男係家中獨子，月入約 20 萬元，於 100 年 7 月認識乙女，展開
熱烈追求，並於100 年 10 月間，贈與乙價值 1,000 萬元之房屋1棟
；於同年 11 月間，甲為感謝父親丙、母親丁之養育，各贈與丙、丁
100 萬元。於 100 年 12 月 3 日，甲與乙在雙方家長主持下，在著
名大飯店內舉行盛大結婚典禮，翌日即前往南部旅遊多日，於返家途
中不幸發生車禍，甲當場死亡。經清查後，甲於 A 銀行尚有存款300
萬元，惟尚欠於100 年 9 月1日向 B 銀行貸款之 500 萬元未清償；
丁於 101 年 1 月3日完成拋棄繼承程序。
試問：
（二）B 銀行主張乙、丙、丁自甲所受之贈與，均屬甲之遺產範圍，是否
有理？乙、丙、丁就 B 銀行之主張，得為如何之抗辯？
按民法1148-1之規定，丙受贈100萬係於甲殁二年內，係爭100萬元得為B銀
行主張屬甲之遺產範圍，這點大概沒什麼問題。
小弟看了高點的擬答，高點認為丙不得抗辯其係甲為感謝養育之恩所贈而
不負清償責任。
另外學稔解題書則以為丙可以類推民法1114法理，主張係爭100萬元是甲為
了盡扶養義務所贈，故非1148-1所稱之贈與，因此得不負清償責任。
但是小弟認為1114的前提不是扶養權利人須無維持生存能力嗎？然而依題示，
丙丁當甲仍健在時，是否處於無維持生活能力，似乎看不出來，所以類推1114
的法理，好像有點怪怪的？
還是小弟對1114的認知有所盲點？懇請教導，感謝。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.171.170.15
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1472384399.A.E52.html
※ 編輯: winu (118.171.170.15), 08/28/2016 19:41:42