[考題] 104司法官第二試保險法-據實說明義務?

[MontoyaX (腦殘遊記發售中)]

    [考題] 國考歷屆考題與考題觀念討論(書裡看到的選這個)請附上想法、出處

甲於民國 104 年 2 月 10 日以自己為被保險人，向 A 人壽保險公司投保終身壽險附
加重大疾病終身保險，約定保險費為月繳。該附約中約定：「本附約所稱『重大疾
病』，係指被保險人參加本附約生效日或復效日起，持續有效九十日以後初次罹患
並經診斷確定為下列約定疾病之一者：……5.癌症…」，且附約之保險金額為新臺
幣 150 萬元。請附理由回答下列問題：

情況一：甲於 104 年 1 月 10 日曾因腹部不適就診治療，初步診斷為胃酸過多，
經醫師開立胃藥後症狀稍緩。訂立保險契約時，針對保險人之書面詢問事項中，
關於被保險人「最近兩個月內是否曾因受傷或生病接受醫師治療、診療或用
藥？」以及「過去一年內是否曾因患有食道、胃、十二指腸潰瘍或出血、潰瘍性
大腸炎、胰臟炎等疾病而接受醫師治療、診療或用藥？」等二項詢問事項，皆答
稱「無」。於契約訂立後，104 年 6 月間，甲腹部疼痛更形嚴重，於就醫檢查後
發現其罹患肝癌第四期且已擴散至胃部，契約訂立前所為診斷顯然未發現其已罹
患癌症之事實。試問甲請求重大疾病保險金時，A 保險人得否主張不負保險責
任？（20 分）

在保成網站上的擬答中，說明本小題並沒有64條據實說明義務的適用。
理由是認為因為甲所罹患的胃癌第四期並非本件保險事故的範圍，
所以無須用本條解約，可以適用的條文是127條
考生寫成用64條解約的就上大當QQ

啊問題就來惹，因為64條是在規範保險人的風險評估，而不以保險事故是否發生為
本條的適用前提，因此即使是保險事故並未發生，也不影響保險人的解約權才是，
應該是這樣吧~~
所以我自己的答案是認為，除了保成擬答中，保險人依據127條免責外，
也可以依據64條解約才對。





--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.194.193.127
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1474281078.A.949.html
推 newfrank: 第64提條第2項但書，不能據此解約。
→ newfrank: 提(X)
帥哥你好晚安
我在這邊的想法是認為甲隱瞞就醫檢查事實一事，就已經改變了對於要保人罹癌
危險的估計(依契約文義應不限於胃癌)，因此甲所罹患的胃癌四期雖非保險事故
(也因此本件危險並未發生)，但是仍然造成風險的升高(大腸癌等等其他癌症)，
故此一據實說明義務的違反仍然構成"癌症"危險的估計變更。

而您的看法是否認為本件危險雖已發生，但不具因果關係呢?
如果是的話可否請教何以認為胃癌屬本件保險事故範圍?
實在太感謝了，我為這題鑽牛角尖了兩個小時QQ
※ 編輯: MontoyaX (123.194.193.127), 09/19/2016 21:11:51
推 wcsuisui: 有無需要因果關係囉
推 anomie111: 我看保成也是卡很久，後來看另外一版本。說到104.2月
→ anomie111: 修64條，修法前限故意。甲訂約前就醫皆未確診肝癌
→ anomie111: 主觀上應非明知且故意違反據實義務，所以保險人不得
→ anomie111: 主張64條解約。我覺得這解法我看得懂就採了
→ anomie111: 而且結論也沒有什麼差別~提供原PO您參考
帥哥a晚安你好
您所說的應該是指電磁砲美琴修法提案版本的"要保人故意隱匿"所採的
排除要保人過失責任立場，這點我覺得就可以揮很久說修法後文義不清
，不過從您的解法似乎也認為分析64條也是本題的得分點之一囉?(不論結論為何)
而並不是保成擬答版本未分析64條的解法，我是否能如此解讀?
感謝協助~

推 wcsuisui: 重看了一下覺得甲並無違反據實告知義務才是，上述回應
→ wcsuisui: 對題目有誤會
→ wcsuisui: 我是說我的回應XD
※ 編輯: MontoyaX (123.194.193.127), 09/19/2016 21:57:19
推 a9301040: 胃酸過多 不等於 食道、胃、十二指腸潰瘍啊，所以沒有
→ a9301040: 違反64條據實說明義務，這個層次確立後，因果關係根本
→ a9301040: 不能討論，頂多有時間寫一下退步言之等等在寫
推 chris0843: 也覺得保成的寫法好像有種保險事故未發生所以不適用64I
→ chris0843: 的意思。也許他的本意是既然保險事故限縮在契約成立後
→ chris0843: 90日始生癌症，而本案兩詢問事項均係針對契約成立前被
→ chris0843: 保險人身體狀況內容，是與保險事故之危險估計無涉，故
→ chris0843: 系爭詢問事項非屬重大，被保險人縱未從實回答亦無64I
→ chris0843: 違反問題。
→ chris0843: 不過對於第二個詢問事項，我跟樓上想法一樣，被保險人
→ chris0843: 根本沒有違反的問題。第一個詢問事項也許就可以從概括
→ chris0843: 詢問、非屬重大，不影響危險估計，故被保險人無64I義務
推 waiting5566: 我去年考兩個都有寫 拿了六成的分書 給你參考
推 newfrank: 抱歉，上面回錯了，回家翻了一下江老師的書，若對於第12
→ newfrank: 7條帶病投保的疾病認定採客觀發生說(以客觀上
→ newfrank: 是否已發生疾病為判斷時點)，則胃癌的確非屬保險範圍。
→ newfrank: 而第64條若依實務見解，採危險估計說(保險事故未發生)兼
→ newfrank: 因果關係說(保險事故發生)，則保險人在甲未盡據實說明義
→ newfrank: 務情況下，足以減少其對危險的估計，的確可以解約；如果
→ newfrank: 才江老師對價平衡的見解，隱匿胃酸過多就醫似乎僅影響保
→ newfrank: 費估計，未達拒保程度，則不能解約。
→ newfrank: 若採實務見解，此時會發生第127條得拒絕理賠與第64條得
→ newfrank: 解約兩種效果；採學說則僅得拒絕賠償。
→ a9301040: 老實說，我沒看樓上說的見解，但據實說明義務，沒問不
→ a9301040: 用答，而且重要內容才有據實說明義務
→ a9301040: 在台灣非常非常多人都吃過制酸劑，保險人自己要估計
→ a9301040: 否則契約全部解約也太好笑，這段不要寫在考卷上啊...
→ a9301040: 濫用胃藥！年吃掉17億顆制酸劑（可Google到新聞）
推 GummyDeer: 他只問重大疾病保險金哦 兩個險種要分開吧
→ GummyDeer: 健康保險只要發生就是127的問題就是不賠 的確沒有64的
→ GummyDeer: 問題吧～
推 GummyDeer: 64應該是在處理壽險的部分？印象中葉啟州老師的書是這
→ GummyDeer: 樣寫的