推 Jeffery71: 1.甲的程序合法,實質審理若確未依法進行協議價購,撤銷 10/18 22:59
→ Jeffery71: 原處分。乙未經訴願,程序不合,實體無庸審。 只這樣?? 10/18 23:01
推 haohaobobo: 乙的好像是最高行政法院的決議啊 10/19 00:13
推 ok5566: 第4大題 求指點+1 10/19 00:26
→ zzzmamie: 第四大題我寫的是訴願決定說與職權撤銷說 10/19 01:14
→ zzzmamie: 但我不確定～ 10/19 01:15
推 Jeffery71: 四題,2.我想是寫可否提競爭者訴訟 3.從機關角度論得否 10/19 01:56
→ Jeffery71: 職權撤銷。 2除非只有那筆款,否則不行吧? 10/19 01:56
→ Jeffery71: 訴訟權能,保護規範.... 10/19 02:01
推 bluesea620: 已經訴訟中 還有訴願法58適用嗎？ 10/19 07:04
→ bluesea620: 不是行政程序法117嗎？ 10/19 07:05
推 GummyDeer: 乙不是98年第六次嗎 但好像有修法耶～ 10/19 08:01
推 GummyDeer: 第四題我也是寫保護規範理論 可是C市無限定名額應該是 10/19 08:05
→ GummyDeer: 沒競爭者訴訟的問題吧 10/19 08:05
→ carefree522: 想借問第一大題大家怎麼論述的>< 10/19 08:27
推 Jeffery71: 98年6月第1次決議? 那無關喔,那是異議是否為先行程序 10/19 11:19
→ Jeffery71: 這提是乙沒提訴願。等別人訴訟時,他可否搭便車 10/19 11:20
→ Jeffery71: 且這題是考不服徵收處分,不是補償處分喔。1小題 10/19 11:22
→ Jeffery71: 對補償處分才有異議 10/19 11:28
推 zoozoo6128: 乙的部分其實是在考93年9月份決議，沒提訴願者可否依 10/19 11:54
→ zoozoo6128: 第4條3項提起第三人撤銷之訴 10/19 11:54
推 GummyDeer: 啊啊真的耶 謝謝樓上大大指點！ 10/19 12:02
推 Jeffery71: 原來是93.9,沒想到這個,感謝 10/19 13:09
推 haohaobobo: 話說這個決議有那本教科書或參考書寫過嗎 這算暗器嗎 10/19 13:25
→ Jeffery71: 不太算吧,這種的,我記得在遺產稅的判決很多提到 10/19 13:34
→ a9301040: 決議哪是暗器，沒讀到就沒讀到 10/19 16:45
推 zoozoo6128: 我記得這個決議李澤老師的行政法寶有摘錄到 10/19 19:04
推 zoozoo6128: 中午回到一半，第四題的第三小題應該是在考孤立撤銷訴 10/19 19:07
→ zoozoo6128: 訟欠缺權利保護必要時訴願機關跟法院要怎麼處理，法院 10/19 19:07
→ zoozoo6128: 應該是要判決駁回 10/19 19:07
→ zoozoo6128: 主管機關能否職權撤銷，則應該是在考有無違反訴願法95 10/19 19:08
→ zoozoo6128: 條 10/19 19:08
→ zoozoo6128: 以上供參，希望有幫助到大家：） 10/19 19:09
→ louis123321: 決議不可能算暗器吧XD 10/19 19:51
→ NHB: 樓上多發文提升一下版內水平吧 10/19 20:42