[問題] 通謀虛偽意思表示善意第三人問題？

[yanggiin (文組pollo只有1001招！)]

餓死抬頭

民法87條第一項但書的善意第三人，對於其行為能力是否有要求？

87第一項但書的規定是指善意第三人得「主張」系爭意思表示有效

此一主張是否屬於「單獨行為」之行使？

今天一個限制行為能力人是否屬於得「主張」系爭意思表示有效之主體？

手邊的資訊好像都沒有談到這一塊

有高手能解惑嗎？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.167.96
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1477418296.A.F06.html
推 screwer5566: 我覺得他本質上也是意思表示，但由於法律上有特別規
→ screwer5566: 訂了，所以解釋上他就是得單獨有效行使的意思表示
推 adgjlsfhk123: 但書完全沒寫「主張」這個字吧。回歸限制行為能力人
→ adgjlsfhk123: 原先法律行為的效力，再來判斷是否能對抗，第三人
→ adgjlsfhk123: 不必主張
條文是沒有寫到主張，但是本魯參閱王澤鑑老師的民總，裡面寫道：「所謂不得對抗善意
第三人，指善意第三人固得主張其無效，但亦得主張其為有效；若主張其有效時，則表意
人不得以無效加以對抗。」

有點類似單獨行為或意思表示的行使，行使過後再依主張有效與否異其後續的法律效果。

推 adgjlsfhk123: 但書的適用情況，邏輯上應該是通謀虛偽人對第三人主
→ adgjlsfhk123: 張無效，而第三人可以對抗通謀虛偽人的主張
※ 編輯: yanggiin (111.82.167.96), 10/26/2016 10:48:13
→ Hsin351: 第三人不包含當事人之繼承人、代理人、員工
→ Hsin351: 題目沒特別講 又考到這條 通常就是完全行為能力人