→ carzyallen: 保證收購價格比原先的均衡價格高，生產者產量會增加吧 10/27 12:17
→ carzyallen: 更正我看錯題目，應該是生產者產量減少，原先均衡價格 10/27 12:39
→ carzyallen: 為5產量為10，保證收購價格為10時，生產者無須考慮需 10/27 12:40
→ carzyallen: 考慮需求者，產量為20；但改定價格下面後，政府不再全 10/27 12:42
→ carzyallen: 面收購，此時應考慮需求 P=10時 Q=5 產量減少 10/27 12:44
推 frank79120: 價格下限會造成超額供給，數量不會只生產在需求量上吧 10/27 14:19
推 goshfju: 為何你覺得效果一樣？ 10/27 14:35
→ goshfju: 要畫圖喔 10/27 14:36
→ carzyallen: 是我表達得不好，主要是想說為了避免超額供給，供給量 10/27 16:01
→ carzyallen: 會往需求量靠攏。 10/27 16:02
→ MOJU: 感謝c大的解釋，我瞭解了 非常感謝> < 10/27 16:07
→ carzyallen: 說靠攏很像也不太對，應該說保證收購跟定價格下限兩個 10/27 16:13
→ carzyallen: 運作機制就不同，相同的只有影響價格吧。 10/27 16:18
→ carzyallen: ↑先影響價格，進而影響產量* 10/27 16:33
→ carzyallen: 主要差異在於政府是否會介入市場擔當需求者，吸收超額 10/27 16:34
→ carzyallen: 供給。 10/27 16:35
→ frank79120: 我知道c大的意思，不過我倒是覺得c選項有爭議，如果 10/27 20:32
→ frank79120: 改成成交量或是均衡數量的話會更好，說生產者產量我認 10/27 20:32
→ frank79120: 為是不變的。 10/27 20:32