推 DEATHorz: 我記得警車明明內部不能開門... 10/27 22:57
推 MontoyaX: 順帶插花一下第四題 好像沒人從90年台上字第4521號判例 10/27 22:58
→ ceres1209: 我是寫不成立啦 跳下去就死了 算逃脫成功？ 10/27 22:58
→ MontoyaX: 認為本件原審法院因為沒有裁定定期補正告訴 而逕為不受 10/27 23:00
→ MontoyaX: 理判決，而違背刑訴273 10/27 23:00
推 clarinaser: 請問一下保成下載網址是？！感謝 10/27 23:03
推 winu: 臉書搜尋 保成法政權威 10/27 23:06
→ winu: 有影片及書面資料 10/27 23:06
推 lef1986: 有合於依法逮捕要件嗎？依刑訴87條司法警察無權逮捕通緝 10/27 23:20
→ lef1986: 犯？ 10/27 23:20
→ lurara: 就算寫完全對刑法教授都是很龜毛的還是只給一半分數呀 10/27 23:21
推 daniel1344: 樓樓上+1 終於看到有人跟我一樣有想這個問題XD 10/28 00:01
推 ok5566: 我也是寫沒先給補告訴逕裁駁不合法 因為我記得林俊益老師 10/28 00:43
→ ok5566: 認為要先給補正告訴(好像依稀不很確定 有沒有人可幫確認) 10/28 00:44
推 lef1986: 我也寫273跟242 10/28 00:54
推 samsam810: 您好：）我是高點的解題者。其實您的問題在解題時也有 10/28 01:48
→ samsam810: 想過，但我腦中的劇本是：跳車、警車開遠、回過頭找、 10/28 01:48
→ samsam810: 啊發現丙死了，如果是這樣的劇本就有脫離公權力拘束， 10/28 01:48
→ samsam810: 所以我才會寫「果然跳車脫離公權力拘束」這幾句話 10/28 01:48
→ samsam810: 當然也可以認為沒有脫離拘束 10/28 01:48
推 DEATHorz: 老師好 :) 10/28 04:16
推 chungrew: 所以究竟有無脫離拘束？ 10/28 06:29
推 samsam810: 1.無脫離：跳車後馬上停車找到人；2.有脫離：跳車後， 10/28 09:24
→ samsam810: 滾到旁邊，車繼續開，後來才回頭找到人，人死掉。其實 10/28 09:24
→ samsam810: 就看事實如何認定，有無脫離都可以論述：） 10/28 09:24
推 samsam810: 簡單說：丙有無脫離追躡範圍 10/28 09:27
→ sherlockscu: 有沒有脫離不是重點吧 論述得當才是 10/28 10:02
推 qsc96: 我也想到刑訴87 然後卡很久 10/28 10:32
→ TaiwanRanger: 謝謝老師挺身踹共 XD , 很受用, 感謝!! 10/28 11:38
推 samsam810: 不客氣 10/28 11:41