推 math14: 訴訟也是行政院嗎?獨立機關訴訟被告不是自己? 11/04 21:12
推 Jeffery71: 1是 2否,相當訴願 3是 4跟該決議無關 11/04 21:16
感謝
→ ovarbda: 獨立機關訴願是行政院不是自己 負監督之責 11/04 21:35
感謝
→ a9301040: Q4錯誤,公平會跟不當黨產會的行政處分免經訴願逕提訴訟 11/04 22:26
感謝
→ a9301040: 對處分的救濟:復查→行政訴訟 11/04 22:27
→ ALJAZEERA: Q4 沒有訴願機關 可以看一下今天的停止執行新聞稿~ 11/04 22:47
感謝
※ 編輯: xenonun (1.200.42.95), 11/04/2016 23:31:48
※ 編輯: xenonun (1.200.42.95), 11/04/2016 23:33:15
※ 編輯: xenonun (1.200.42.95), 11/04/2016 23:33:28
※ 編輯: xenonun (1.200.42.95), 11/04/2016 23:33:42
推 Scansnap: 各說各話,北高行有發新聞稿,說復查相當訴願,但不當雄 11/05 00:40
→ Scansnap: 晚上說非行政處分故非訴願云云還要抗告,所以最高行還會 11/05 00:40
→ Scansnap: 表示意見,然後學者講評,現在的答案離考卷還相當遠 11/05 00:40
推 DongRaeGu: 從第九條的文義 應該就是類似公平會 復查即相當於訴願 11/05 00:49
→ DongRaeGu: 之救濟程序吧。 11/05 00:49
噓 ultratimes: 救濟個鳥,都不當的東西還訴願個鳥東西 11/05 09:31
→ yeomanc: 訴願救濟程序會有一些特別的情況 11/05 10:46
→ yeomanc: 對教師來說就是申訴->在申訴->行政訴訟 11/05 10:47
→ yeomanc: 會計師懲戒 參考釋字295號 11/05 10:50
→ yeomanc: Q2的復查可以當做訴願來看待 11/05 10:53
→ yeomanc: Q2的行政訴訟前要先訴願是屬於訴願前置主義無誤 11/05 10:57
感謝
→ yeomanc: Q3跟Q4要看提起訴訟的處分是誰做成的 11/05 10:59
→ yeomanc: 參照行政訴訟法第24條 11/05 11:01
→ DongRaeGu: KMT是比較想主張ultratimes的說法啊 直接進訴訟程序 11/05 11:02
→ ovarbda: 個人認為參考第十六條(?) 經聽證免訴願程序 覺得如果與復 11/05 11:43
→ ovarbda: 查情況一樣 卻沒寫在一起很奇怪 11/05 11:43
※ 編輯: xenonun (180.217.192.28), 11/05/2016 13:50:36
推 wieter: 有爭議的東西不會考???!!! 11/06 07:22