[情報] 立院審查婚姻平權法案 司法院、法務部贊同

[amandawang (ming)]

立院審查婚姻平權法案 司法院、法務部贊同

新聞來源:自由時報
〔記者楊淳卉／台北報導〕

新聞影片:https://youtu.be/Xr2AgEw_zZY

婚姻平權法案今於立法院司法及法制委員會首度進行審查，針對朝野立委提出「民法」修
正草案，將第972條規定改為「婚約應由雙方當事人自行訂定」，司法院、法務部都表達
贊同。

據司法院書面報告指出，「婚約應由雙方當事人自行訂定」是為配合婚姻平權而修正，司
法院表示贊同；針對草案第973條「未成年人未滿17歲者，不得定訂婚約」，也表示贊成
意見。

法務部則於書面報告指出，針對社會各界對婚姻平權議題的討論，法務部支持多元平等價
值，會採最開放的態度，考量相關配套法律修法必然性及複雜性，審慎評估各種修法可能
。

對於國民黨立委許毓仁版及立法院時代力量黨團版本，將「夫妻」、「父母」法等涉及性
別用語都替至為「雙方」等，法務部認為，民法涉及性別用語不宜全面移除。針對將結婚
年齡修正，法務部則認為宜再研擬增訂例外條款。

法務部長邱太三說，針對各個方案，希望有相關解釋與配套，過去法務部希望循序漸進，
參考各國發展經驗，也先針對伴侶法部分來做，然而現在有各種不同主張，法務部就做不
同資料蒐集與研擬。對於記者詢問，法務部是否對同志伴侶收養部分還有意見？邱太三則
說，目前還在研議中。


新聞網址:http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1889279
------
如果考科有要考《民法 親屬編》的考生應該要注意一下未來有可能會修法喔!
修這法，感覺是浩大工程~~

貼這則新聞是想互相提醒考生未來修法方向~~留言討論時請客觀理性~~

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.127.41.248
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1479350604.A.D81.html
→ RX78NT1: 真的很浩大...血親指從己身所出..繼承這部分也會改吧
推 tmwckebbhf: 我比較擔心是被認養的小孩，小孩如何介紹自己有兩個
→ tmwckebbhf: 爸爸或媽媽？一定會被其他小孩取笑！
推 edward0811: 社會會笑嗎？應該會大幅減少孤兒率吧
推 winu: 樓上父母都男的嗎？
推 DaiLove: 被認養的小孩不就來自異性戀雙親嗎，不檢討不給小孩關愛
→ DaiLove: 的一方，反而阻擋想為小孩付出的一方，我也是醉了。
推 winu: 不受關愛已經很衰了，還被男男收養，科科
噓 DavidEaston: 異性戀父母不關愛小孩還怪同性戀？我也是醉了
推 pwillig5412: 有道理
噓 holgaga: 因為這樣被嘲笑的話 錯的是嘲笑他的人好嗎
→ holgaga: 要改的是社會對同性伴侶的歧視
→ holgaga: 更何況你不想被男男收養又不會有人強迫你
噓 holgaga: 還會經過法院跟社工等等多重把關確認被收養對小孩是好的
推 squard: 我覺的其他小孩會笑被認養的小孩父母是二個爸爸或媽媽，
→ squard: 這跟嘲笑單親家庭沒有爸或沒有媽的小孩一樣，
→ squard: 錯的是嘲笑的那方，反倒是要教導小孩正確的價值觀才對吧
→ squard: 被其他小孩笑?難道被收養的小孩有錯?或單親家庭有錯?
推 Zyth: 焦點都模糊了 重點是法典要重買了 XDDDDDDDDDDDDDDDDD
推 CowBLay: 會不會歧視，端看心中有佛還是有糞囉，你怎麼知道未來的
→ CowBLay: 價值觀，小孩子不會認為:挖你有兩個爸爸(媽媽)好酷~?
推 squard: 這個社會一再的教育我們性別平等，不要書都白唸了
→ squard: 有時看到那些利益團體為了自身的利益花大筆的錢買報紙廣告
→ squard: 那些錢用在真正貧困家庭的小孩更有幫助
推 tmwckebbhf: 小孩取笑被同性婚姻認養的小孩並不是說誰對誰錯，是
→ tmwckebbhf: 普遍會發生的事……
噓 gt3glaylove: 以後會變成雙親零號雙親一號笑死人，很丟臉耶。
噓 keepingtime: 認可同性婚姻 但生養小孩不是同性戀的天賦權利!住手!
推 squard: 外國不是有同志認養小孩嗎，難道他們覺的這好丟臉?
推 dragoncfe168: 敗壞家庭倫常秩序!父不父~母不母~成何家??
推 dragoncfe168: 性別平等是權利義務的平等~~絕非是慾望的平等！
推 squard: 以前民法就是規定家庭組成由男女才組成家庭，但是那個年代
→ dragoncfe168: 慾望有正慾及邪慾!科學家也曾研究暴力犯罪者的腦袋~
→ dragoncfe168: 發現確實有些異於常人的基因存在~
→ squard: 根本是認為同性戀還是有病的年代
→ dragoncfe168: 然而難道只因為先天基因的缺陷~就可以合理化
→ dragoncfe168: 暴力犯罪者的行為??同性戀者~~同理之！
→ RavenRabbito: 樓上到底在說什麼 = =
→ squard: 法律不是要與時俱進嗎，為何說敗壞家庭倫理？
→ RavenRabbito: 基因啥的邏輯是啥小...同性婚姻又不會延續基因
推 dragoncfe168: 同性戀的形成有先天基因與後天環境養成兩種情況!
→ dragoncfe168: 不會傳染但會讓人因環境而潛移默化!!!
推 squard: 國外早就做過研究了，同性戀是天生的，也無法隨變改變性向
推 dragoncfe168: 若是為了生活照應考量而有個伴相互照應，給予註記~
→ dragoncfe168: 以供日後處理身後事時~在個人產權依歸上有個~
→ dragoncfe168: 法律性的證明~尚無不可!但若無限上綱到要破壞~
→ squard: 如果會因為環境讓你改變性向，那同志生長在異性戀家庭
→ dragoncfe168: 人類婚姻倫理制度~就屬過度濫情悖理了!( ￣ c￣)y▂
→ squard: 不就應當是異性戀才對阿，這世界就不會有同性戀了
→ squard: 註記有跟異性戀的民法獲得相同保障嗎?
推 dragoncfe168: 每個人所享有的外在物質資源本就是不平等的~
→ dragoncfe168: ~命運乃個人過去植因搭配今生所作~在五行生剋制化下
→ dragoncfe168: 促緣而成~能者不能者~皆不出於此也!
→ dragoncfe168: 所以樂天知命~知足常樂很重要！
→ dragoncfe168: 若要藉悲情來合理化自己的言行~那麼在家暴陰影下~
推 squard: dragoncfe168不跟你說了，你大概活在老蔣的年代，難以溝通
→ dragoncfe168: 成長而誤入歧途者~是否也應無罪釋放？
→ dragoncfe168: 那廣大的殘障人士的工作權是否也不應受到限制??
推 zazalin: 好奇為何遇到同性婚姻議題時，人的思辨能力和邏輯論述能
→ zazalin: 力自動都下降了@@
推 asd7486: 沒看過一個影片在講 世界一開始就是同性婚姻為主，後來一
→ dragoncfe168: 全天下無奈的可憐人~何其多！
→ asd7486: 個小女孩喜歡一個小男孩被認為是不可以的事，現今社會會
→ asd7486: 持續進步多元，樓上d大還在過去的傳統年代嗎
→ dragoncfe168: 若大家都如同志群體這般把自我權益無限上綱~~
→ dragoncfe168: 天下危矣!!!
推 asd7486: 約束思想才危矣
推 roc1110: 天下什麼危矣???保障基本人權本來就是應該的~
推 gt3glaylove: 回樓上沒錯！以後唉會做孽報應在下一代
推 dragoncfe168: 在單親家庭或育幼院長大的孩子~確實可能因為擁有~
→ dragoncfe168: 不健全的家庭~導致思維觀念偏差而影響日後的人生
→ dragoncfe168: 成長發展~這是社會大眾早清楚知悉的事!
→ dragoncfe168: 然而今日某些人卻為了人權自由~可以枉顧同性婚姻~
→ dragoncfe168: 制度的家庭結構~乃父不父~母不母~
推 CowBLay: 我就是單親家庭長大的，我不覺得我活得有比一般家庭不好
→ dragoncfe168: 非屬健全環境的事實~假多元成家之名~
→ dragoncfe168: 行敗壞家庭固有倫常之事!
→ CowBLay: 再者，何謂偏差? 背離主流價值觀的人也是偏差啊
→ dragoncfe168: 試問這種唯愛欲滿足的個人利益至上思維~~
→ CowBLay: 現在民主國家的人權主流價值就是應當還給同志結婚的權利
→ dragoncfe168: 置人類未來幼苗的成長權益於何顧???
→ CowBLay: 這種為了維護自身信仰，限制別人的權利在我看來也是偏差
→ dragoncfe168: 民主制度已病入膏肓，到了該改革重新定義的時刻！
→ dragoncfe168: 看看英國脫歐與美國大選的荒謬笑話~再再證明民主
推 squard: 會說單親家庭的小孩有偏差真的很不可取耶
→ dragoncfe168: 制度已經民粹病態化！
→ dragoncfe168: 同性婚姻合法化浪潮正是這種民主病態民粹化下之產物
推 roc1110: 怕有單親家庭??那很好啊，修法[強制異性戀不準離婚]啊，
→ roc1110: 關同性戀什麼事??
→ squard: 于美人也是來自單親家庭，他的思維觀念有比你偏差嗎
→ dragoncfe168: 歐美那套個人主義至上的教育思維~往往是把自我利益
→ dragoncfe168: 高置於團體利益之上的!廢死不就是那些洋人所搞出的
→ dragoncfe168: 假民主?歐美社會槍殺案件那麼嚴重~
→ squard: 會嘲笑單親家庭的父母，教出來的小孩就是會嘲笑別人
→ dragoncfe168: 還養出一堆恐怖分子的政經制度~台灣不知去蕪存菁~
推 roc1110: 反同性婚陣營的，請找個能辯論.有邏輯的來打好不好? 找
→ roc1110: 豬隊友只是削弱你們的立論~~
→ dragoncfe168: 還想一味照抄~連同性婚姻制度也想仿效？？
→ roc1110: 豬隊友就反宣傳啊!!
噓 chimeptt: 以上冷靜點好嗎? 要吵去公共議題板或其他專板
推 asd7486: d大要不要發一篇來討論啊
→ asd7486: 這篇只是要注意可能修法很重要
推 CowBLay: 冷靜甚麼? 是有洗到版面嗎? 你沒興趣可以不用看啊
噓 ajo865: 被笑？誰笑就知道哪家的家庭教育失敗啊就給他笑，越笑越
→ ajo865: 噁
推 PpWei: 有些人的邏輯...呵呵
推 squard: d大我只希望你教出來的小孩不要嘲笑單親跟同性戀家庭
推 cca1109: 基督教已經起肖了
→ squard: 不然我會覺的當你的小孩非常丟臉
推 dragoncfe168: 民主在退潮：民主還會讓我們的世界變得更好嗎？
→ dragoncfe168: http://www.books.com.tw/products/0010698629
→ dragoncfe168: 上面本書 好好去瞧瞧!同志們~別在理盲濫情了!OK??
推 dragoncfe168: 民主人權不是無限上綱！是非對錯仍應有標準存在的!
推 asd7486: 社會現實人心黑暗
噓 xj370793: 不支持同性婚姻
噓 carterdunk: 同性婚姻就算過也不支持扶養 以為活在烏托邦嗎
→ carterdunk: 自以為 同性家庭小孩能健全安穩成長不被社會霸凌
推 CowBLay: 喔難道異性家庭小孩都能健全安穩成長不被社會霸凌zzz
噓 xj370793: 支持享有法律上伴侶權限，但不支持"結婚"和"收養"，本
→ xj370793: 來同性就不會有孩子，養出來的小孩觀念又會是如何
→ asd7486: 攜家帶眷XD
推 squard: xj370793你不支持"結婚"，是怕外來的人搶你家的財產喔
推 CowBLay: 呵呵，真的不用假友善來甚麼有條件的支持好嗎
→ CowBLay: 那我也支持你有買這間房子的權利，但不及於臥室跟廁所
→ CowBLay: 因為我不知道你是不是會把他弄髒
→ CowBLay: 合理嗎??? 比起說些似是而非、站不住腳的道理
→ CowBLay: 我還比較欣賞那些大方坦承就是不喜歡同志的人
→ toshiba5566: 麻煩挺同的別在考試版亂好嗎？
推 boncil: 挺的真的有病
→ boncil: 以後問題一大堆
推 roc1110: 麻煩反同的別在考試板亂好不好
推 cindycincia: 社會是殘酷的 被嘲笑的小孩是無辜的 錯是嘲笑的人
→ roc1110: 反同的真的有病
→ roc1110: 反同的問題一大堆
噓 carterdunk: 小孩是無辜的 就算錯是嘲笑的人 人就是多到數不清
→ carterdunk: 而且觀念就有偏差 誰能保證小孩性向觀念不會被影響?
→ carterdunk: 不需要吵這個 為了下一代 不適合收養就是不適合
推 roc1110: 不需要吵這個，看看異性戀的社會多少這個問題:
→ roc1110: http://m.appledaily.com.tw/appledaily/article/headlin
→ roc1110: e/20120620/34312636
→ roc1110: 5歲起 狼父迫女兒陪睡13年
推 RavenRabbito: 沒錯沒錯，應該立法禁止家裡窮的長得醜的頭腦笨的
→ RavenRabbito: 身高矮的有前科的會違停紅線的禁止結婚免得小孩被嘲
→ RavenRabbito: 笑!!誰知道種父母養出來的小孩觀念不會被影響(?)
→ tn907915: 我支持同性婚姻，但絕對不准我的小孩是同性戀。
推 roc1110: 我寧願我的孩子是同性戀，也不要我的孩子是會岐視別人的
→ roc1110: 人~
推 jin062900: 反同的論調太好笑了 這種辨證能力也想考上國考
推 cindycincia: 但是你又能怎樣？傷害持續累積造成 小孩在改革初期一
→ cindycincia: 段時間內必遭霸凌嘲笑 錯是嘲笑的人 但這就是骯髒的
→ cindycincia: 社會寫實
→ cindycincia: 傳一大段 結果只截到一小段 語意差真多
推 aa708: 這版也有這麼多古人，真的蠻意外的呵呵
推 jin062900: 胖子也從小就被歧視到大啊 我就是 難道法律要禁止我去
→ jin062900: 學校上課嗎？笑死人的論調 會霸凌別人的人 依舊會用其
→ jin062900: 他理由霸凌別人 何不加防霸凌宣導
推 porkeey: 人家結婚關你屁事
推 cindycincia: 霸凌宣導有個屁用
推 kaibaemon: 有些人有機會靠政治學考上國考。因為政治學一直都被反
→ kaibaemon: 民主的學者把持著。
噓 littlesss: 說一大堆跟國考無關的幹什麼 想吵架不會去八卦版
噓 birth0302: 死GAY,屁股不會開花?
噓 roc1110: 樓上親身示範什麼叫做[岐視]了....
推 carterdunk: https://goo.gl/6TNBLx
→ carterdunk: 來看看這些"同志家庭"撫養長大的小孩
→ carterdunk: 他們有多反對這件事情你們知道嗎?
→ carterdunk: 不要再用烏托邦假掰的正義 來玷汙受害的小孩
推 roc1110: 樓上那篇文章來自基督教報，基督教請先處理自己的神父性
→ roc1110: 侵兒童的問題好嗎????
→ roc1110: 請基督教趕快處理性侵兒童的神父
推 roc1110: 同性戀家庭小孩的心聲:
→ roc1110: http://www.businessweekly.com.tw/article.aspx?id=1838
→ roc1110: 1&type=Blog
→ roc1110: [阿姨結婚20年才出櫃...荷蘭爸爸：爸媽的性別不會傷害小
→ roc1110: 孩，「歧視」才會擓
推 carterdunk: https://goo.gl/7jHml4
推 roc1110: 樓上那篇文章來自基督教報，基督教請先處理自己的神父性
→ roc1110: 侵兒童的問題
→ carterdunk: 贊成同志扶養的 可以找一篇"小朋友觀點"支持的文章嗎?
→ roc1110: http://www.businessweekly.com.tw/article.aspx?id=1838
→ roc1110: 1&type=Blog
→ roc1110: 這篇文章就是小孩觀點啊
推 roc1110: 恐同的小孩就是小孩，挺同的小孩就不是小孩喔....
→ roc1110: 請基督教趕快處理性侵兒童的神父
→ a19851106: 不是有外國獨立一個章節還法規來訂定?
噓 jwestay: 敗壞倫常
→ a19851106: 民法把夫妻 父母用詞都改掉 感覺很奇怪...
→ a19851106: 不要說什麼人家結婚關你闢事這種情緒用語
→ a19851106: 動到整個民法大修 還能喊關你屁事?
推 carterdunk: 個人覺得 同性婚姻要另立法 可以登記並享有"部分"權利
→ carterdunk: 動搖到整個民法 整個社會倫常都要顛覆掉
→ carterdunk: 這可是比服貿還要嚴重好幾倍的事情
推 roc1110: 這個才叫敗壞倫常[狼父性侵女兒435次　產2子竟要她去死]
→ a19851106: 喔 這篇內文有提到了 法務部考量是例外增訂或立新法
→ carterdunk: 總之 登記可以討論  但扶養免談
推 CowBLay: 他人的權利還輪的到某些人來討論要不要給予，痾 您哪位?
推 winu: 同意立專法
推 squard: 法律本來就是要與時俱進，以前同性戀是超級弱勢的族群
→ squard: 現在慢慢大家能夠接受同性戀的存在
→ squard: 修民法也是做對的事，難道是做錯的事嗎
→ squard: 就是要修民法，法律之前人人平等，包括同性戀
推 carterdunk: 做對的事? 那你也要看這社會是不是絕大多數人都能包容
→ carterdunk: 你在一個社會普遍價值觀還沒大幅改變之前就強推
→ carterdunk: 這不叫做 做對的事
→ squard: 以前大家會討論同性戀嗎?更不用說要替同性戀爭取權益了
→ a19851106: 反正我是贊同這篇內文講的就是了
推 carterdunk: 可以討論 但是瑞凡 現在是要拚三讀了耶
→ squard: 那我問你什麼才是社會普遍價值觀呢?異性戀是多數，是不是
推 CowBLay: 美國解放黑奴的時代背景普遍價值觀是甚麼?? 不要鬧了
→ CowBLay: 照你的觀點，我看黑人到現在都還不算個"人"，只是財產
→ squard: 表示少數就必須要服從多數?
→ CowBLay: 社會的價值觀早就在改變了，不要活在自己的同溫層
推 roc1110: 絕大多數人都能包容的事才能做???這位版友可能不知100年
→ CowBLay: 然後就認定這是社會多數的聲音好嗎，多出去走走
→ roc1110: 前的女生不能出門唸書跟工作，那當時就不應推動性別平權
→ roc1110: ，因為這些推動平權的女性會被岐視啊~
推 squard: 對阿，以前黑人是不能投票的，現在能投票，社會一直進步
→ squard: 為何台灣能夠民選總統?也是代表台灣一直在進步
→ squard: 如果像carterdunk要符合大多數人的價值觀，那女權、黑人
→ squard: 就無法出來工作，這也是一種歧視不是嗎，這是對的嗎?
→ squard: 同性戀就如同黑人、女生的處境，因為少數卻又不符合主流
推 roc1110: 樓上說的非常好，人權就是應該隨著時代不斷的進步與被保
→ roc1110: 障~
→ squard: 的價值觀，所以就要一直錯下去?這是正確的普遍價值嗎
推 carterdunk: 黑人解放可是有經過南北戰爭的 你知道嗎?
→ squard: 同性戀本來就該受保護，就如同以前的黑人、女人
→ carterdunk: 不是不能討論 但你要修法之前有跟大家公開討論過嗎?
推 roc1110: carterdunk大，你可以不喜歡同志沒關係，但不能妨害同志
→ roc1110: 基本人權行使~
→ carterdunk: 今天強行通過 不就像通過服貿一樣的道理?
→ squard: 南北戰爭然後呢??
→ carterdunk: 我對同志婚姻沒意見 我只反對扶養 再說明一次
→ roc1110: 討論很多年了啊，carterdunk你沒看電視跟報紙嗎???
→ squard: 哪有強行通過阿  以前不是有辦公聽會了嗎
→ squard: 同性戀議題討論很多年了，沒關心時事?
推 roc1110: 人權可以讓他人表決嗎？那我是漢人，我主張消滅原住民，
→ roc1110: 就可以嗎？
→ squard: 你為何反對扶養?理由?
推 CowBLay: 南北戰爭又怎樣? 立法院前面的"奴隸主"現在也在抗爭啊
→ CowBLay: 何況南北戰爭也不只是為了解放黑人而打，舉這意義何在?
→ CowBLay: 同性婚姻的法案要不要自己去查一下何時提起的
推 vanochi: 以為扶養資格很簡單嗎? 被扶養的孩子大多被異性戀傷害吧!
推 squard: 法官會站在對這個小孩最大的利益的，不是說要扶養就扶養
推 uhhimdone: 那你這樣的偏差行為與觀念是不是由你的異性戀父母教出
→ uhhimdone: 來的呢
→ uhhimdone: 討論過幾百次了，我們是活在同個社會嗎
推 asrser: 這裡是國考版吧……?
推 dragoncfe168: 拿黑奴與女權來說嘴 很可笑!
→ dragoncfe168: 黑奴不過是階級制度的病態化~至今階級制度仍舊存在~
→ dragoncfe168: 只是換個較文明的型態存在 階級制度實質上並未消失!
→ dragoncfe168: 而女權提升,只不過是男女權利義務與資源分配之調整~
→ dragoncfe168: 不論是黑奴或女權問題 試問哪個有悖離家庭倫常了??
→ dragoncfe168: 別再假民主人權之名 意圖顛覆人類家庭正常結構了!
→ dragoncfe168: 難道沒有婚姻制度存在~就不能相愛了嗎??
→ dragoncfe168: 難道立法制度化就能改變同性非人類家庭倫理正常狀態
→ dragoncfe168: 的事實?真理是不會因人之意志而改變的~海水終會退潮
→ dragoncfe168: 就如同歐美~過去數十年講求福利制度之高尚美好~
→ dragoncfe168: 養成百姓好逸惡勞貪婪習性~如今負債累累財政垮一樣~
→ dragoncfe168: 最終證明這種寅吃卯糧福利政策~是嚴重錯誤的價值觀!
→ dragoncfe168: 人類會理盲濫情假民主之名~搞名粹來混淆道德價值觀~
→ dragoncfe168: 但上天真理可不會！
→ dragoncfe168: 昔日家國之病在專制~今日天下之疾在民主!
→ dragoncfe168: 凡事背離中庸者~~必遭天譴!╮(﹀_﹀")╭唉~
噓 littlesss: 現在打字可以打一堆 進考場一個字都寫不出來
推 roc1110: d大，你講的這個是「白蓮教」的教義？還是「義和團」的
→ roc1110: 思想……
※ 編輯: amandawang (112.105.228.234), 11/17/2016 18:25:49
→ nlevta: 價值觀會變得很奇怪吧，未來"爸爸""媽媽"都變得無意義，因
→ nlevta: 為爸爸可變媽媽，媽媽會變爸爸，小孩如何從兩個男生或兩
→ nlevta: 個女生學習生理和另一個性別的相處?
推 lovekangin: 當學校是不存在的嗎?
推 roc1110: 當社會是不存在嗎？
推 CowBLay: 對反同族群來說，同志婚姻立法通過跟世界末日沒兩樣，當
→ CowBLay: 然什麼都不存在了，到時候一切都是假的，哎呀眼睛業障重
→ CowBLay: ，阿門
噓 homechen1990: 有人是不是準備考試準備到起肖了 哈哈 UCCU
推 fash0952: 看推文數還以為這篇變成有推有上XDDDDDDD
推 jontaxx: 有支持婚姻平權有上
→ jordonmi: 好多萬年考生崩潰
→ nlevta: 家庭的成長不是學校能彌補的，獨生子女就算有同學，和兄
→ nlevta: 弟姊妹相處還是不同的
推 roc1110: 不斷的強調性別不同，不是正確的性別教育，只是更加深性
→ roc1110: 別刻板印象
→ roc1110: 請看挪威的性別教育： http://xfiles538.pixnet.net/blog
→ roc1110: /post/67694527-%e6%8c%aa%e5%a8%81%e5%b9%bc%e7%a8%9a%e
→ roc1110: 5%9c%92%e7%9a%84%e6%80%a7%e5%88%a5%e6%84%8f%e8%ad%98%
→ roc1110: e5%9f%b9%e9%a4%8a#
推 asrser: 樓上我只看到一堆%%%%%%
推 roc1110: 樓上你說的真好，無論同性戀或異性戀都需要%%%%%
噓 adult: 死GAY,屁股不會開花?
噓 birth0302: %%%%%挪威的性別教育 就是一天到晚%%%%%
推 watermom5566: 好了好了，別人要結婚到底大家在喊燒什麼？
→ petersburg: 台灣是一個言論自由的地方，支持同性婚姻的言論是被保
→ petersburg: 障的
→ petersburg: 反而是那些反同性婚姻的言論，是不應該出現在台灣
→ petersburg: 反對同性婚姻的人，請不要濫用言論自由，你們的言論是
→ petersburg: 不應該出現
噓 nimama000: 我支持性別平等 性向嘛 想太多
推 jay5203321: 支持婚姻平權已考上XD
推 roc1110: 別人的性向關你屁事，住海邊喔，管太寬~
推 carterdunk: 反對領養
噓 Yuhja: 越改越亂，嫌社會不夠亂就對了
噓 nimama000: 男女皆有結婚的權利 對男女皆是啊 有不平權了嗎
→ nimama000: 不準別人反同婚那我也是笑笑的
噓 leoliao1994: 不去檢討嘲笑的人，然後檢討好心收養的人，到底是什
→ leoliao1994: 麼詭異邏輯啊！少在那邊拿孩子當擋箭牌，若不是原生
→ leoliao1994: 父母有問題，會有那些需要被收養的孩子嗎？(父母意
→ leoliao1994: 外雙亡不算在內)
推 roc1110: nimama000，你喜不喜歡同婚是你大自由，但你無權限制他
→ roc1110: 們正當權利的行使~
→ roc1110: nimama000，就如同我厭惡你這種岐視者，但我不能限制你
→ roc1110: 結婚一樣~
噓 artisi: 死Gay,屁股不會開花?
噓 nimama000: 憲法只有性別平等 尚無法貫徹 遑論本文無提起的性向認
→ nimama000: 同
噓 leoliao1994: 能不能貫徹自在人心。
→ leoliao1994: 另外罵人死gay是什麼意思，腦袋有問題心胸狹隘的人
→ leoliao1994: 可以去吃屎嗎？
推 roc1110: nimama000，你不知道憲法22條概括自由權嗎？？多唸點書~
推 roc1110: nimama000，你無法貫徹性別平等，不代表別人無法實踐性別
→ roc1110: 平等~
推 fragment1000: 人家喜歡男生喜歡女生要不要養小孩都是他的權利好
→ fragment1000: 嗎
推 maiyuy: 看某些推文 台灣還是發展中國家無誤
噓 jordonmi: 台灣本來就開發中國家 你從哪點認為是已開發?