Re: [考題] 特偵組和檢察一體

[siranui1231 (舞)]

※ 引述《winu (受監護宣告ing)》之銘言：
: ※ 引述《jjjhhggg (太陽)》之銘言：
: : 看完版友的回應還有一些小問題不懂，請大家不吝解惑:
: : 1.最高法院檢察署檢察官的職權
: : "排除特偵組的特例，基於檢察一體原則，最高檢就所有的犯罪均有偵查權。"
: : 但教科書中寫
: : "基於管轄法定原則，最高法院檢察署配置於最高法院，執行最高法院法律審相對應之職
: : 務，是以就法院組織法和刑事訴訟法規定觀之，最高法院並無偵查犯罪之事務管轄。"
: : "法院組織法第63條之一所定，得認係最高法院檢察署有關事務管轄之特別規定。"
: : 兩個都有道理，但是互相衝突，我實在搞不懂。
: 「特別偵查組」檢察官不等於「最高法院檢察署」檢察官。
: （99台聲3裁）

jjjhhggg大大您問了一個非常爆炸性的問題，
嚇死寶寶了@@"
您所說的教科書，應是出自呂丁旺老師教科書的
第三章第四節第五項第一款：最高法院檢察署的特別管轄。
我這樣說吧，
實務上，最高檢除了特偵組之外，完~全~沒~有~在~偵~查~案~件~~
前些日子去臺大參加某個法學研討會，
報告人楊雲驊老師跟最高檢朱富美檢察官也都承認，
將來最高檢廢掉特偵組之後，最高檢將「無案可辦(偵查)」。
所以，winu大大提出的最高法院見解，
指出特偵組檢察官不等於最高檢檢察官，
在實務上是有所本的。


不過，姜世明老師跟史慶璞老師完全跳過這個論述，
為什麼？末學私下忖度認為，因為這是單純「實務操作結果」，
從三點可以得知，最高檢仍然有案件偵查權的，

第一：最高法院檢察署處務規程第9條第2項，
      檢察總長視察後或據報認為該應受監督或指揮之人員，
      辦理事務著有成績或廢弛職務者，得依法分別予以獎懲。
      其有犯罪嫌疑者，得逕予偵查或交付該管檢察官偵查。
                        ^^^^^^^^  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這裡的逕予偵查是檢察總長自己偵查，
至於交付該管檢察官，按照文義解釋是可以包含最高檢檢察官的。

第二：法院組織法第64條移轉承繼權的規定，
      檢察總長、檢察長得親自處理其所指揮監督之檢察官之事務，
      ^^^^^^^^^         ^^^^^^^^
      並得將該事務移轉於其所指揮監督之其他檢察官處理之。
                  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

這裡的處理，自然包含法院組織法第60條的所有權限，
而檢察總長所指揮監督之其他檢察官，文義解釋上仍然可以包含最高檢檢察官。

第三：刑事訴訟法第258條本文及第1款
      上級法院檢察署檢察長或檢察總長認再議為無理由者，應駁回之；
                            ^^^^^^^^
      認為有理由者，第二百五十六條之一之情形應撤銷原處分，
      第二百五十六條之情形應分別為左列處分：
      一、偵查未完備者，得親自或命令他檢察官再行偵查，
                          ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
          或命令原法院檢察署檢察官續行偵查。

理由同第一、第二點。

更可以從最原始的刑事訴訟法第228條第一項：
檢察官因告訴、告發、自首或其他情事知有犯罪嫌疑者，應即開始偵查。
可知，檢察官的偵查權是沒有審級限制的。
只不過，透過檢察一體制度的事務分配，
你想偵查某案件，還得問問檢察首長要不要讓你辦而已，
但在檢察首長出聲之前，偵查權一直都存在。

反之，無論最高檢處務規程如何制定，
只要檢察一體原則存在一天，
檢察總長就可以發動指揮監督權或移轉承繼權，
讓案件直接由最高檢檢察官偵辦。

: : 2.依法院組織法如何確認管轄檢察機關
: : 我在法院組織法找不到有關檢察機關管轄的規定，請問是依據哪一些條文呢?
: 依法院組織法五十八條、六十二條之規定，檢察官一般祗能
: 在其配屬之審級法院，於所屬檢察署管轄區域內，執行各該
: 審級之檢察官職權。（99台聲3裁）

同winu大大意見，
檢察機關的管轄規定，就是檢察官的職權+審檢配置，
但要注意的是，透過檢察一體原則，
檢察機關的「土地管轄」跟「審級關轄」可以是浮動的，
只要不要對到法院。

: : 3.本題是否構成違法起訴
: : 本題是最高檢向地院行使職權，實務上嚴格遵守「審檢配置」的結果，讓本題的案例變成
: : 違法起訴。
: : 但是依法院組織法第63條之一第4項規定，特別偵查組檢察官執行職務時，得執行各該審
: : 級檢察官之職權，那檢察官甲不就可以執行地方法院檢察官之職權，向地方法院提起公訴
: : 嗎?
: : 不好意思，問這麼多問題，謝謝大家幫忙。
: 「特別偵察組」檢察官向地方法院提起公訴，固屬無誤，惟題目
: 之案件須先經由檢察總長指定始能辦理（法組六十三條之一第三
: 款參照）
: 但甲檢察官在程序上未受檢察總長指示辦理該立委貪瀆一案。
: ob'_'ov

同winu意見。


最後，jjjhhggg在留言問的，
是的，本題是因為違反實務上的「審檢配置」原則而違法，
不是因為違反檢察一體原則。
至於審檢配置原則是否有理？可以討論，
所以我才說我其實認同姜世明老師的見解，
回歸刑事訴訟法的規定。

實務界啊~~~實務界！
就是一堆我能你不能，這樣才能顯示出「上級」跟「資深」
相對於下級跟菜逼八的區別啊！

--
熱衷於研究法院組織法(司法制度)與法官法(法律倫理)的高級伴讀書僮。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.235.136.39
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1479396033.A.9C2.html
※ 編輯: siranui1231 (36.235.136.39), 11/17/2016 23:21:42
※ 編輯: siranui1231 (36.235.136.39), 11/17/2016 23:25:18
※ 編輯: siranui1231 (36.235.136.39), 11/17/2016 23:26:12
推 winu: 謝謝大大指點！
→ winu: 若這題在解題時只提到「檢察一體」，而漏未提及審檢配置，
→ winu: 可能會被扣不少分數？
※ 編輯: siranui1231 (36.235.136.39), 11/18/2016 01:30:05
※ 編輯: siranui1231 (36.235.136.39), 11/18/2016 01:35:02
推 jjjhhggg: 謝謝winu 及 siranui1231的幫忙
→ jjjhhggg: 我已經搞懂了，真的感謝(///▽///)