Re: [考題] 刑法294違背義務之遺棄罪

[jiang2358 (jiang2358)]

原文恕刪

http://imgur.com/a/1e7em

取自易台大刑法分則講義關於294條的例題

判決雖是抽象危險犯，但似乎與易台大老師抽象危險犯的要件不相同

還是說這個例題內容本身就不同於這號判決所指

..求解惑

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.21.124
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1480433928.A.7D6.html
推 a9990263: 等高手解答了
→ neoa01: 294定位的問題，是抽象危險還是具體危險
→ jiang2358: 個人意見偏向易台大，若本身沒有發生新的風險或升高原
→ jiang2358: 風險，應該就不用發動刑法吧
→ neoa01: 抽像-有行為+狀態直接預設有法益侵害
→ neoa01: 抱歉，沒看清楚問題。還煩請其他板友解答
推 a9990263: 我想可能是因為如果不定成有罪的話，就會間接鼓勵丟嬰
→ a9990263: 丟在醫院，或是把老人丟在安養院
→ louis123321: 就是有罪吧,判例判決不是都寫很明白了～？
→ louis123321: 把一個嬰兒丟在醫院就烙跑，檢察官說無升高風險不起
→ louis123321: 訴，…隔天應該檢察署就要被包圍了…
→ a9990263: 事實上以前都是判不起訴喔http://0rz.tw/sHWCG
→ louis123321: 完全跟法務部函釋違背耶，這真的沒被再議成功嗎？xdd
→ a9301040: 分水嶺就是104年度台上字第2837號判決吧
→ louis123321: 絕對不是...這至少94年左右就有判決了
→ louis123321: 而且判例8x年就在了阿 這一直是最高法院見解阿
→ a9990263: 87年台上字第2395號的意思應該還是，另有其他義務人
→ a9990263: （依法令有扶助義務，如安養院或醫院）為之扶助、養育
→ a9990263: 還是不會成立本罪喔，我上面貼的文章裡有寫
→ louis123321: 醫院沒有養育的義務阿...醫院還要把嬰兒養大也太累..
→ a9990263: 依法令或契約，如果是養老院應該是算契約
→ jiang2358: 九十三年度上訴字第三一二號 其中有一段
→ jiang2358: 如僅對於無自救力之人違反扶養、保護之義務，而事實上
→ jiang2358: 尚有他人為其扶養、保護，不致有不能生存之虞，則僅民
→ jiang2358: 事責任問題，並不成立刑法該條之罪
→ jiang2358: 但是就會如同104判決寫的，無異是鼓勵不法(鼓勵丟包)XD
→ louis123321: 題目是醫院跟嬰兒啦~不過回到考試 我都是默寫判例
→ louis123321: 就直接說丟包嬰兒該當遺棄，連抽象跟具體都不討論
→ louis123321: 印象中考古題有一年律師就是要你討論遺棄的實務
→ louis123321: 與學理，但這種擺明要你採學者見解的考題不多了~
→ louis123321: 如果是單純的實例題 我就判例+結論寫完這題...
推 wowisgood: 這題就是爭點題 要把兩說寫出來啦 結論是什麼犯不重要
推 ultratimes: 爛法律爛函釋，刑法應該大量增加抽象危險犯才對
→ ultratimes: 有很多事情根本不用具體判斷，根本鼓勵鑽漏洞