[課業] 政治學的投票行為

[fox29 (fox)]

大家好  想請教有關投票行為的問題

劉沛《政治學 題醒》中

影響投票行為的變數為

(一)社會學研究途徑

(二)社會心理學研究途徑以「漏斗型因果模型」解釋投票行為，分成

1.政黨認同取向

2.議題(政見)取向

3.候選人取向

(三)理性抉擇研究途徑


但在黃靖的筆記中

候選人取向又被稱「社會分歧學派」(哥倫比亞學派)

政見取向又被稱「理性抉擇模型」

這樣不是矛盾了嗎@@??

請問哪個才是對的呢?

請解惑  感恩~

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.79.248
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1480586640.A.795.html
推 leolee88: 你可以上部落格直接問老師看看~~
→ leolee88: http://huangtaicow66.pixnet.net/blog/post/454804985
感恩樓上大大

黃靖老師已經回覆我了~~也給各位大大參考~

如下：

1、首先，劉老師的解題是對的，

特別是密西根的「漏斗因果模型」的確是有關照到政黨、候選人、政見（議題）等

三變數在進入漏斗口後對投票行為所產生的影響。

2、但我上課所表達的也是對的。

因為在上述三個變數當中，密西根派發現，

「政黨認同」對選民的影響是最顯著（注意喔，這不是我自圓其說，連選擇題也是這麼考）

換言之，密西根在研究取向上並沒有對其他兩個變數給出過多的說明。

因此，社會學研究途徑（哥倫比亞學派）由於比較關心「人際網路」帶來的影響

它可以更好地解釋「候選人取向」這個變數；

而「經濟學研究取向」（理性選擇）也由於強調「成本利益分析」

可以更好地解釋「議題或政見」這個變數。

究言之，因為有社會學與經濟學這兩個途徑，

在某種程度彌補了密西根過度側重「政黨認同」而導致的不足。

所以囉，劉老師給您的是「基礎」，而我給您的是「外延」，互補而不矛盾。

※ 編輯: fox29 (1.164.79.248), 12/01/2016 22:38:16
推 kame0407: 推…