推 maxim20xx: 單純沉默 詐欺是定式犯罪 需有貫穿之因果關係 且順序不 12/08 08:34
→ maxim20xx: 可錯亂 這題的順序是2341 所以不成立 12/08 08:37
→ maxim20xx: 抱歉 我好像沒有解答到原po的問題 請樓下強者接手 12/08 08:38
沒關係 還是謝謝^^
推 lightning17: 確定有保證人地位嗎? 12/08 09:52
pu書上寫誠實信用原則
推 shirman: 甲主觀就沒有詐欺意圖了,要未遂啥? 這不是不當得利嗎 12/08 11:33
→ shirman: 應該說,甲根本沒有施展詐術,怎會有詐欺之罪? 12/08 11:39
他不作為阿@@
→ shirman: 所以甲沒有刑事責任,但乙可以民事不當得利要求取回金錢 12/08 11:41
推 shirman: 就算是甲不作為,亦沒有陷乙於錯誤,乙的錯誤來自於乙自 12/08 15:24
→ shirman: 身 12/08 15:24
推 walyun: 我是覺得未遂也是要符合定式因果步驟來檢驗 12/08 15:48
我也有點懷疑 但李師在這邊書上寫 未遂不以相對人陷入錯誤為限
只要行為人已著手施行詐術 亦是未遂 這樣看起來 甲已經著手了?
※ 編輯: blue999 (36.229.32.253), 12/08/2016 16:14:55
推 jiaren0819: 你不覺得他什麼都沒說嗎?而且誠信原則建構的保證人地 12/08 17:20
→ jiaren0819: 位,要相對人明顯欠缺經驗,這個題目完全看不出來, 12/08 17:20
→ jiaren0819: 而且用民法交易原則來建構一個人該不該被關,整個就是 12/08 17:20
→ jiaren0819: 道德治國 12/08 17:20
推 oboe321: 因為對方發生錯誤在先,行為人不為告知在後,不具備因果 12/08 22:33
→ oboe321: 關係,不會成立不作為詐欺,不過有學說認為依誠信原則, 12/08 22:33
→ oboe321: 行為人負有告知義務,其未為告知,成立不作為詐欺,然後 12/08 22:33
→ oboe321: 前者見解最後是論以侵占脫離物 12/08 22:33
推 Crazyloveyou: 就無罪啊 PUMA有教過喔 單純收受而已 12/08 23:41
推 a9301040: 沒有施用詐術 12/09 07:50