推 daniel830101: 著手的判斷有兩說 客觀說跟主客觀混合說 瞄準只是 02/01 18:42
→ daniel830101: 符合標準 所以才說是著手 02/01 18:42
推 a2161: 刑法就是把簡單的問題複雜化，看到這題目，慶幸自己已經不 02/01 18:49
→ a2161: 用再玩文字遊戲了。 02/01 18:50
推 jardon: 還有扣扳機的瞬間 02/01 19:45
→ er118486: 考生們 加油把 不要花錢送垃圾了 02/01 19:56
→ er118486: 上來推文的 都是那幾家 02/01 19:57
推 qw5980162: 抽象檢驗標準寫出來 你就會判斷了 02/01 20:18
推 silenthillwu: 應該是以又發生結果之危險動作為準，單純瞄準，即便 02/01 20:21
→ silenthillwu: 尚未扣下扳機，也可能走火而造成結果。因此應該是以 02/01 20:21
→ silenthillwu: 瞄準為著手。 02/01 20:21
推 g705092002: 我也是在看艾倫105的刑法，第15堂課他有說 02/01 20:51
→ g705092002: 瞄準為著手 實務和學說上都沒有爭議 02/01 20:52
推 silenthillwu: 都說了，以有無發生危險為判準 02/01 20:58
→ louis123321: 瞄準就著手啦 02/01 20:59
推 Crazyloveyou: 對 02/01 22:29
推 Crazyloveyou: 扣板機我都覺得有點晚了 怎麼會是這時候著手 02/01 23:29
→ CCWck: 黃榮堅就是認為扣板機才是著手 02/02 00:25
推 a2161: 好奇怪，拿槍瞄準別人，就算沒有扣扳機，算殺人未遂？ 02/02 08:47
→ a2161: 拿槍瞄準別人，我覺得應該是預備殺人，實務也不會算未遂。 02/02 08:49
→ goodbearz: 客觀＝扣扳機，主觀＝自認為，主客觀擴大權利保護可能 02/02 08:50
→ goodbearz: ，因此就提早到瞄準 02/02 08:50
→ goodbearz: 理由很簡單，砍人不一定死，開槍很容易死 02/02 08:51
推 a2161: 那如果想拿石頭砸死人，什麼時候著手？石頭砸人，更不容易 02/02 08:58
→ a2161: 死。 02/02 08:59
→ louis123321: 實務也不會算未遂？你確定？ 02/02 10:08
→ louis123321: 法源一下，105年就有最高法院把瞄準當作著手的說明 02/02 10:11
→ goodbearz: 石頭是投擲或砸下的時候算著手 02/02 12:21
→ goodbearz: 至於想拿石頭砸死人，等他擺脫想之後才有可能著手 02/02 12:21
推 jardon: 扣扳機應該是少數說吧 02/02 13:11
推 wt7410: 如果單純拿槍瞄準別人而沒有殺人意欲當然不會未遂，不知A 02/02 13:18
→ wt7410: 大是不是這意思？ 02/02 13:18
→ jardon: 大概就是預備到著手這個階段的爭執了 02/02 13:21
→ a2161: 如果換成，想拿石頭砸死人，為什麼不是瞄準的時候著手？顯 02/02 13:41
→ a2161: 然無法自圓其說。 02/02 13:41
推 a2161: 我們現在在討論殺人罪，自然要有殺人故意，還用說嗎？ 02/02 13:45
→ goodbearz: 純論危險、迴避可能，石頭丟過來可以閃，子彈就困難 02/02 13:47
→ goodbearz: 除非我們認可閃避子彈和石頭的可能性相等或類似 02/02 13:48
→ goodbearz: 否則二者相提並論就為難了 02/02 13:48
推 a2161: 子彈有可能打偏，沒打到要害，卡彈，槍法不準........等， 02/02 13:53
→ a2161: 不一定要閃子彈。 02/02 13:53
→ goodbearz: 這麼說還要另外討論石頭砸人的同時有第三人超越風險 02/02 13:59
推 a2161: 超越風險是另一個問題，題目沒說，不要混為一談。 02/02 14:04
→ goodbearz: 那麼題目提到石頭砸人了嗎？ 02/02 14:07
→ goodbearz: 你都提卡彈了阿...題目提了嗎？ 02/02 14:07
→ louis123321: 國考版最不能相信的就是課業文的推文XDDD 02/02 14:09
→ louis123321: 原PO還是自己去問老師吧~~國考版看多會燒毀der... 02/02 14:10
→ louis123321: (我指課業文) 02/02 14:10
推 a2161: 問老師？不同老師看法也不一樣，反正法律沒有標準答案。 02/02 14:16
→ a2161: 考試時，就兩說併陳，選那一說都行。結案！ 02/02 14:21
→ jardon: 有自說自話的感覺 提了無關的題目 然後最後自己再說兩說 02/02 14:40
→ jardon: 並陳 02/02 14:40
推 a2161: 自說自話？無關的題目？你說了算？別回我，我在自說自話。 02/02 15:03
推 goodbearz: 不說說嗎? 02/02 19:18
→ goodbearz: 題目提到打偏，沒打到要害，卡彈，槍法不準了嗎？ 02/02 19:18
→ a2161: 打偏 槍法不準....等，是在討論你說的危險性，不是在解題， 02/02 19:38
→ a2161: 自然與題目無關。 02/02 19:39
→ a2161: 我的直覺，瞄準是預備不是未遂，反正我沒有要考試，隨便說 02/02 19:42
→ a2161: 說，如果有人能把實務判決貼上來問題就解決了。 02/02 19:43
推 a2161: 如果"瞄準"是著手算未遂，那預備是什麼時候？那扣扳機是既 02/02 19:51
→ a2161: 遂？ 02/02 19:51
→ louis123321: 幸好沒要考...不然還有很長一段路要走XDDDD 02/02 20:03
→ louis123321: 但也不要隨便說說啦 畢竟可能真的有人把課業文當真阿 02/02 20:04
推 a2161: 我沒有要考是因為我看破了，學者間的見解都會不同，我也懶 02/02 20:06
→ a2161: 得花時間去研究。 02/02 20:07
推 smallcosmos: 就算不信學者 你的說法見解也跟判決實務差很多 02/02 22:07
推 xeriob021409: 攜帶著槍站在被害人附近就預備了阿 02/02 23:32
→ wayhwa: 著手就跑理論然後涵攝，怎麼會有標準答案 02/03 00:00
→ goodbearz: 希望你的討論能與你研究相符合 02/03 09:58
推 tp943308: 這種就是自己含攝認定有沒有著手啊 學說丟上去應該就有 02/03 14:47
→ tp943308: 分數了 02/03 14:47
→ tp943308: 判斷是否有對刑法所保護的法益有侵害的可能 02/03 14:48
推 silenthillwu: 預備應該是購買槍枝的時候，已經瞄準就算著手 02/08 15:59
→ silenthillwu: 出現殺人計畫並開始準備凶器，就是預備。客觀上已有 02/08 16:00
→ silenthillwu: 對被害人造成危險的行為，就是著手 02/08 16:00