[問題] 105地特民法物權行為無因性與瑕疵共同

[seebrave (undercover)]

題目：
甲向乙購買一部雷射印表機，雙方約定以市價新臺幣（下同）l萬元成交，

乙並即為交付。 其後，甲旋又以1萬2千元將該印表機出賣予丙，並為交付。

數日後，甲向乙以其意思表示由，依法撤銷其買受之意思表示，

惟甲與乙間之物權行為因無錯誤並未撤銷。此時乙得向如何之主張？


想法：
補習班大都以物權行為無因性去解答，所以最後都會走179、181。

想請教若以「瑕疵共同理論」去解答本題，以錯誤意思表示撤銷

債權行為與物權行為後去解答，不知是否合宜？





--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.120.242.2
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1488528855.A.EB2.html
→ sjy0821: 共同瑕疵並非將「無因變有因」而是本身的物權行為就具有
→ sjy0821: 瑕疵，所以效力受影響。這樣理解就不會跟無因性混淆～
→ sjy0821: 所以無因性和瑕疵共同分屬二事
→ seebrave: 請教一下本題的物權行為是屬無瑕疵 所以不可採共同瑕疵
→ seebrave: 理論嗎？
推 gilbert1130: 錯誤通常是要物權債權行為分別判斷，不會二者兼具有
→ gilbert1130: 瑕疵
→ gilbert1130: 共同瑕疵理論最典型是同謀虛偽，詐欺可能有討論空間
→ gilbert1130: *通
→ seebrave: 感謝解答