Re: [新聞]非常上訴外再添管道 大法官可推翻判決

[lukasformac (dki 義？可以知道多久前 )]

※ 引述《vawawa (va)》之銘言：
: 非常上訴外再添管道 大法官可推翻判決 槍下留人
: 中國時報【林偉信、崔慈悌╱台北報導】
: 為死囚求活命，司改大變革。司改國是會議第2分組昨決議，檢察總長得為保障人民憲
法
: 上權利提出聲請「裁判憲法審查」，換言之，也可為死刑犯聲請。尤其大法官會議可自
為
: 裁判，直接廢棄定讞判決，不須發回普通法院審理，檢察總長為死囚槍下請命，除非常
上
: 訴外又多一個救濟管道。
: 不回溯 扁案無法受惠
: 國是會議決議實施裁判憲法審查制度後，遭質疑為特定政治人物案件平反，為避免惹來
非
: 議與不必要的誤解，委員們昨決議不回溯，也就是修法通過前的確定判決無法救濟，陳
水
: 扁與郭瑤琪貪汙案都無法受惠。
: 檢察總長可聲請釋憲
: 此外，昨日會議認為，裁判憲法審查是為了讓原告或被告受確定判決後，可以聲請大法
官
: 會議就個案判決進行違憲審查，所以主要是以人民聲請為限，但必要時，檢察總長基於
公
: 益考量，也可以單獨就判決定讞案件，聲請憲法審查，讓總長繼非常上訴外，多一項專
屬
: 的司法裁量權。
: 大法官議決門檻降為1/2
: 舉例說，富家子王鴻偉追求女子不成狂砍176刀奪命，檢察總長顏大和上周以王殺人非
屬
: 「最嚴重的罪行」，依兩公約規定不應判死，提非常上訴，未來裁判憲法審查制如果通
過
: 修法，檢察總長將可以直接聲請釋憲，為死囚進行平反。
: 分組會議中也對裁判憲法審查制度運作作成決議，大法官只要過半同意就可以作成結論
，
: 放寬目前須2╱3同意的高門檻；此外，大法官會議如果認定確定判決屬違憲，不須再發
回
: 普通法院進行審理，可以自為裁判，提供即時的司法救濟。
: 聲請民眾 須律師代理
: 由於裁判憲法制度審查具高度法律性，分組會議也決議聲請的民眾必須強制由律師代理
，
: 未來聲請書不管最後有沒有被大法官受理將一律公開，而大法官進行裁判憲法審查，除
了
: 少數例外個案外，都必須經過言論辯論、公開審理。
: 召集人林子儀會後表示，委員們一致同意增列議題討論，包括切斷政治與司法判決的糾
葛
: 、維持司法中立，改革上訴制度、避免無罪改有罪的突襲性裁判，終審法官也應該公告
裁
: 判不同意見書等。



就只是個案可以以憲法審查，底下是在崩潰什麼？
現行實務說是抽象審查，但實際咧？舉個例子，釋字712，奇怪了，收養大陸人民的規定
合憲，為什麼要扯到收養陸配的子女？因為個案就是收養陸配子女被否准嘛
相關的例子不勝枚舉，十個釋字至少5個不同意見書在吵抽象審查、大法官應節制不該當
第四審
阿問題又要集中違憲審查，法官又少願聲請釋憲，才會搞到定讞後像是多一個審級
何況如果是學美國，只有少數案子會被挑出來，也只是個例外救濟方法

有啦有啦
實務界最高法官會超不爽，從來都我推翻別人判決，哪時輪到我被推翻？
問題又來了，抽象規範被宣告違憲，最高法院照樣用，還說這不是解釋範圍，搞到當事人
再去聲請釋憲，有沒有？就是有！還不止一次
這些當事人可是釋憲完，再從一審打上來，結果咧？最高法院和大法官續繼互摃阿！把當
事人的時間、金錢成本放哪？

把這搞得像數字、政黑板，都讀過書了，正常討論很難嗎？
以上個人意見…

和考試有關的
一是抽象審查或是具體個案審查應該就此塵埃落定了
除了草案出來到立法通過那幾年會出，以後應該考點不多了
這幾年要小心
二是以後可能要更瞭解背景事實才知道釋字在講什麼了，會比較辛苦
（雖然現在大法官雙周刊（無誤）已經會整理了）

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.226.146.152
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1490161631.A.BA6.html

推 violetking: 人家提名聯邦法官重視獨立平衡我們提名大法官重視顏色
如果你說的人家是指美國的話
我覺得不用妄自菲薄
只是我們戰統獨，他們戰保守、自由派而已
推 lijphart1982: 只怕外國立益良善的制度引進我國後又是另外一回事
→ lijphart1982: 囉
水土不服多少會Der啦
別人玩多久，我們玩多久
更何況看看我們那精美的自創五權…
推 torpon: 看前一篇的推文真的很像走錯版XD
推 edward0811: 死刑的罪直接都給大法官15人表決不是比較省事?
→ edward0811: 如果表決失敗就無期徒刑有效率多了
→ edward0811: 弄半天，結果無期，浪費大家時間
→ louis123321: 直接說是第四審真的快一點...
噓 haohaobobo: 依同樣的邏輯再設個第五審級 你也支持嗎 若不支持 你
→ haohaobobo: 又如何說現在這樣的修改是好的
噓 haohaobobo: 我們老是拼裝引進 還能盲目喊讚嗎 司法改革不是看顏
→ haohaobobo: 色的好嗎 不是顏色對的政黨提出來 我們就一定要買單吧
連來個2噓，覺得難過(是有多玻璃心)
先來個黑人問號.jpg
所以我說都讀過書了，別像個數字板或政黑板板民嘛
我哪一句哪一點提到政黨，提到顏色？

你戰審級的點是什麼？內文已舉出我國現行制度下，不得已生出這種方法的原因
再補充幾點，為什麼審級不是問題
第一，如果是美制，會挑案件，極少數案件可以由大法官審判
第二，就算不挑案件，全部可以上訴(暫且這麼稱呼)，法安定性也不會就此消失
審級制度本身是法治國原則下依法審判或依法行政(就憲法訴願而言，甚至是憲法最高
原則)與法安定性的矛盾
簡單講，審級越多，理論上審判正確性越高，影響法安定性就越大
在這一條線上，哪一點個最好並沒有邏輯上的必然
所以大法官才會在解釋中不只一次強調這是立法形成空間
第三，原制法安定性就如第四審般受影響，甚至影響更大
在現行制度，已經不少次是實質上個案違憲審查
只是形式上宣告的對象還是抽象法規範(法令、判例、決議等等)
這樣的案子，違憲宣告了，結果？
是重新從一審開始打！然後法院還不見得依違憲結果判
這樣的法安定性有高嗎？沒更審的情況，是3+1+3=7次審級
直接廢掉違憲判決，直接從那個審級開打就好，哪個法安定性高？

最後，第五審如果有必要，也無法不可
問題是有比大法官更高，審查比憲法更高法規範的機關嗎？
如果我國加入類似歐盟的組織，才有可能吧
※ 編輯: lukasformac (114.38.122.72), 03/23/2017 07:54:39
→ lukasformac: 順帶一提，H你質疑第五審的方式是個滑坡唷