[問題] 憲法第 18 條應考試、服公職之權利問題

[home2588 (home2588)]

       [問題] 應考資格、各種國考疑難雜症等，以有正確作法、答案者為主
              (不包括書裡的疑問)。若問題如人生規劃、讀書計畫等，無一
              定作法、答案者，請用閒聊選項。


各位前輩，小弟我又有問題來問各位了，剛剛在做
題目時，看到這問題，看了解答後覺得怪怪的，美
容師不也算專門職業或技術人員嗎？為何不屬於應
考試之範圍？

請各位大大幫忙解惑，謝謝各位大大了！

1 依司法院大法官解釋意旨，關於憲法第 18 條應考
試、服公職之權利，下列敘述何者正確？
(A)禁止曾因過失而受刑之宣告者報考國軍志願役專
業預備軍官，已牴觸人民服公職之保障
(B)人民參加考試取得專門職業及技術人員執業資格
之權利，非屬應考試權之保障範疇
(C)公務人員之退休金請求等權利，非屬服公職權之
保障範疇
(D)美容師考試亦屬憲法第 18 條所稱之應考試範圍
正解：A

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.185.30
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1493051637.A.32A.html
→ HtcNewOne: 美容生不是公職
但大大照你這樣說，B也正確呀！且照
大法官釋字第 682 號解釋理由書：憲法第十八條對
人民應考試權之規定，除保障人民參加考試取得公
務人員任用資格之權利外，亦包含人民參加考試取
得專門職業及技術人員執業資格之權利，以符憲法
保障人民工作權之意旨。
這樣美容師為何不算？
※ 編輯: home2588 (180.217.185.30), 04/25/2017 00:45:00
推 vendor: 因為應考試服公職六個字是ㄧ起的，美容師不是公職，你指
→ vendor: 的專門職業人員應該是規定在第86條，有錯請不吝指正
可是大大，這樣如何解釋B的錯誤？
※ 編輯: home2588 (180.217.185.30), 04/25/2017 00:49:05
推 NT500: 專門職業及技術人員考試法，第二條
→ NT500: 本法所稱專門職業及技術人員，係指具備經由現代教育或訓練
→ NT500: 之培養過程 獲得特殊學識或技能，且其所從事之業務，與公共
→ NT500: 利益或人民之生命、身 心健康、財產等權利有密切關係…
→ NT500: 就是律師.醫師等等的職業證照，並非檢定證照
了解了，重要判斷是在"公共利益或人民之生命、身 心健康、財產等權利有密切關"這段
話，謝謝大大！
※ 編輯: home2588 (180.217.185.30), 04/25/2017 01:32:01
推 KEYs: 你搞錯了  美容師不是國家考試，不須經由考照取得執業資格就
→ KEYs: 可以執業。像醫師、律師、護士沒有證照就不能職業，美容師要
→ KEYs: 執業無需證照。
→ KEYs: http://tecs.otecs.ntnu.edu.tw/ntnutecs/images/customerFile/docs/caree
r/govermenttest/r971002.pdf                  04/25 02:07
→ KEYs: 文章第二段有論述
好的，謝謝大大！
※ 編輯: home2588 (180.217.185.30), 04/25/2017 08:49:30
推 arris07421: A可參照 NO.715
推 mengshiue: 正想說是不是有哪號解釋有提到A的說明 樓上就點出了 感
→ mengshiue: 謝樓上
大法官釋字第 715 號解釋：-前略-。惟其對應考試資格所為之限制，逾越必要程度，牴
觸憲法第二十三條比例原則，與憲法第十八條保障人民服公職之權利意旨不符。
※ 編輯: home2588 (180.217.158.51), 04/25/2017 19:49:42