[課業] 刑訴-案件單一性與函片

[nick21033 (PAL)]

       [課業] 國考課業相關問題，歷屆考題的討論，如學理觀念的釐清。


===========================板規宣導，ctrl+y可刪除 ============================

(三)課業文規範：
1.課業文不以標題和分類為標準，以文章內容為實質課業文審查。
2.禁止課業文問得答案後刪除，除無人回應外，不論答案正確與否，均禁止刪除。
3.發表課業文應附上來源、題目、自己解題想法，違者刪除。

==============================================================================

備註：刪除文章會進入垃圾桶並不會消失，所以自刪課業文絕對能查的到！！

（102普考法廉）
http://i.imgur.com/0FFWYre.jpg

1.前半段：檢察官認為數案件，而法院認為屬單一性案件，基於有罪有罪不可分法院本來
就可以審，對於檢察官追加起訴部分應為不受理判決。
2.後半段：檢察官以函片向法院聲請併案審理，所以檢察官認為是一案件，但法院卻認為
是數案件，那法院可不可以審？

針對後半段：
（1）紀綱破題書的解法：
以法院為審判主體，若法院認為是數案件，基於268不訴不理，行使偽造私文書的部分檢
方並未起訴，只是以函片的方式告知法院，法院應不能加以審判才對。
（2）周胖刑訴課本：
但法院既然是審判主體，應該不受檢方的影響，本來就可以審，就詐欺罪與偽造文書罪而
為數案數訴數判。

有點被搞混了，覺得好像都合理啊，到底要怎麼解釋比較正確？
小弟想請各位高手解惑，感謝！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.143.250.34
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1493794327.A.15C.html
推 newfrank: 紀綱解對。
→ newfrank: 這涉及函片的性質，原po可以參考82年第8次刑庭會議決議
→ newfrank: ，該決議認為函片非訴訟上請求，所以法院審理後認為檢察
→ newfrank: 官以函片提醒的部分與審理中部分不構成單一性案件的話，
→ newfrank: 不能將該函片當作第265條的追加起訴，法院毋庸為任何處
→ newfrank: 理，如果誤以為是追加起訴而為判決，反而會變成訴外裁判
→ newfrank: 。
→ nick21033: 感謝指教！
推 allan8250: 幫周師說話，周師上課講的跟紀綱解一樣