推 KEYs: 可否請教一下,181與182差在哪裡呢? 05/09 21:10
推 newfrank: 從題目看不太出來乙是否為惡意吧? 05/09 21:23
→ newfrank: 如果乙向甲買印表機是縮短給付,乙從未仔細檢視該印表機 05/09 21:23
→ newfrank: 就出售給丙,那乙反而是善意,此時就可能使乙丙間產生另 05/09 21:23
→ newfrank: 一表示內容錯誤,此時爭點會轉為甲得否代位乙向丙行使意 05/09 21:23
→ newfrank: 表錯誤撤銷權(這涉及錯誤撤銷權是否專屬於債務人) 05/09 21:23
→ newfrank: 在肯定甲得代位乙得撤銷後,因可能僅撤銷債權契約,亦或 05/09 21:23
→ newfrank: 債權契約和物權契約皆撤銷,此時再搭配丙是否善意,可能 05/09 21:23
→ newfrank: 產生四種可能結論: 05/09 21:23
→ newfrank: 1甲代位乙撤銷乙丙間買賣契約+丙為善意: 05/09 21:23
→ newfrank: 因乙丙間買賣契約自始無效,此時爭點就會變成丙得否主張 05/09 21:23
→ newfrank: 無法律上原因仍可善意取得,分為善意取得有因說和善意取 05/09 21:23
→ newfrank: 得無因說,若採有因說,丙無法善意取得,甲得逕對丙主張 05/09 21:23
→ newfrank: 767;採無因說,丙仍善意取得,此時甲不得向丙主張不得 05/09 21:23
→ newfrank: 得利。 05/09 21:23
→ newfrank: 2甲代位乙撤銷乙丙間買賣契約和物權契約+丙為善意 05/09 21:23
→ newfrank: 乙丙間買賣契約撤銷後自始無效,至於效力未定物權契約得 05/09 21:23
→ newfrank: 否撤銷,我從沒看過這個爭點,如認為效力未定不得撤銷, 05/09 21:23
→ newfrank: 抑或效力未定仍得撤銷,但卻對丙善意取得不生影響,那甲 05/09 21:23
→ newfrank: 皆不得對丙主張不當得利請求返還雷射印表機(這要另請教 05/09 21:23
→ newfrank: 高人了)。 05/09 21:23
→ newfrank: 3甲代位乙撤銷乙丙間買賣契約+丙為惡意 05/09 21:23
→ newfrank: 乙丙間買賣契約撤銷後溯及訂立時無效,丙無法善意取得, 05/09 21:23
→ newfrank: 甲拒絕承認乙無權處分行為,乙丙間之物權契自始不生效力 05/09 21:23
→ newfrank: ,甲得向丙主張767。 05/09 21:23
→ newfrank: 4甲代位乙撤銷乙丙間買賣契約和物權契約+丙為惡意 05/09 21:23
→ newfrank: 乙丙間買賣契約撤銷後溯及訂立時無效,而乙丙間物權契約 05/09 21:23
→ newfrank: 一樣有如3得否撤銷疑問,不過這問題於此時不重要,因為 05/09 21:23
→ newfrank: 丙為惡意,經甲拒絕承認乙之處分行為後,乙丙間之物權契 05/09 21:23
→ newfrank: 約自始不生效力,甲得對丙主張767。 05/09 21:23
→ newfrank: 結論就是,不要自找麻煩做一堆奇怪的假設,知道老師在考 05/09 21:23
→ newfrank: 什麼就寫什麼。 05/09 21:23
→ waterlovers: N大妳這個太複雜了...超出我腦袋可以思考的範圍 XD 05/09 22:20
推 ikariamman: 182 要看是善惡意哦 對意思表示錯誤的知情與否 05/09 22:24
→ ikariamman: 會影響返還範圍的樣子 05/09 22:24
→ ikariamman: 不過也只影響善意之人的返還範圍 05/09 22:29
推 vivianpart: 181是返還客體 是原物還是價額 05/09 22:44
→ vivianpart: 182是返還範圍 就像樓上說的 05/09 22:44
推 j1o2s3e4p5h6: N大這思路有點猛… 05/11 17:33