› 看板 Examination 關於我們 聯絡資訊
作者Hatewoman (專業仇女宅)
看板Examination
標題Re: [新聞] 反對律師國考改制 東吳法律系系學會發起
時間Thu May 18 22:57:23 2017
※ 引述《valender (槍在手)》之銘言： : 這議題有幾個問題 : 第一 就算要確保穩定錄取品質，錄取率比分數準 : 我想很明顯，錄取分數年年上下波動，震幅有時候不低，且非呈現一線性趨勢波動，錄取 : 分數不是取決於考生素質，而是取決於題目難度。 : 幾個冷門考題一題差個5~10分，很容易就差到2、30分 : 我辛苦準備一年，但今年題目難，錄取分數大降30分差5分沒上，可能已經是同期考生中 : 的前5%，那憑什麼說我沒實力呢? : 在錄取率與分數都會造成誤差情況，我想用錄取率是更科學穩定的作法，不管基測、學測 : 、托福、GMAT等若干重大考試，都是用PR值作為計算分數基礎 : 顯然比每年題目與出題者都不明確的國考，穩定的多 : 所以若說要加強四大科，也是以四大科要達到比如說前9% 8%為基礎，更能確保想達到的 : 目的，而非以分數界定，否則某年題目簡單，那麼當年大家都達到門檻這樣門檻意義何在 : ? 相對的某年題目難這樣你要因為題目難而當年可能排行5% 6%的考生而未錄取考生情何 : 以堪? : 簡單來說，用分數而非PR值作為確保素質的手段，怎麼看都像是要減少錄取人數而非確保 : 品質。 : 上述僅說要確保四大科品質需用錄取率，但我還是不認同本政策，原因如後兩點 : 第二 政策利的論述不明確，並只考慮利不考慮弊 : 如同您說的，就算前段律師，對律師執業都需再教育 : 那換句話說，只是再教育程度的差別，沒有分數高就有絕對優勢，這應該是共識 : 這條線該如何劃? 今天會不會錄取率變5%還是有人覺得錄取律師素質不足? : 肯定會的，這條線永遠劃不完，永遠有人嫌程度不夠 : 所以你要說素質不夠，要具體說出比如錄取率前8%的人就比吊車尾的人顯著有實力應付律 : 師業務，或是錄取分數在10%的顯著沒有能力應付律師行業，這才是合理化理由。 : 其次，任何事情不能只看利不看弊，弊是什麼? : 你不能永遠只看台大，如果今天法律系只剩台大我會認為公益性沒這麼大 : 但當初改革理由不就是不要讓一群人，在哪裡重考好幾年，浪費社會資源 : 歐巴馬之前提法學院兩年就好第三年實習，就是這道理 : 你待過實務也知道，同樣一年把每科成績平均拉個2、3分跟早點進入實務工作，哪個對社 : 會比較有助益你應該也知道 : 這麼舉例，東吳法在學測的成績應該是中前，我是不知道確切但可能是PR75 80左右 : 那他應屆多少考上? 可能5% 6%更別提東吳同等或之後的法律系有多少 : 這已經是高中素質中上的一群，如果素質中上都要重考若干年，請問這樣錄取標準會太寬 : 鬆嗎? : 不能用倖存者偏誤去看板上很多說輕鬆考上的人，這跟八卦版年薪百萬低標有什麼區別? : 持平而論，就是高中素質中前段的學生，平均都要熬個好幾年才考得上，請問這樣還夠不 : 夠? : 現實就是除非明顯說出現在錄取率10%和8%會對律執業造成什麼重大影響，不然你犧牲的 : 就是數千考生可能要多浪費一年時間準備(確切時間需進一步數據)的弊 : 一年的時間可能可以多讀個LLM，或是多一年實務經驗，但如今卻用來提升平均每科2、3 : 分成績，這個弊，有在這次討論範圍內嗎? : 這政策，對利的論述不足，也不評估弊，與黑箱無異 : 第三 錄取分數不是用來服務市場 : 難道我可以藥師太少，明年錄取分數調到55，會計師太多，明年分數調到70嗎? : 錄取分數不該是用來服務市場的 : 要管要嘛是法律系收太多人要砍，要嘛就開放競爭，如果只用市場作為理由，就是本末倒 : 置 : 如果今天不是市場飽和，和企業聘雇法律人風氣未起，今天可能錄取分數更低也沒人講話 : 不是嘛 : 流浪律師本來就是很正常的事情，如果一個行業，只要考到照就高枕無憂，那才是有問題 : 的 : 誘導法律市場進入良性競爭才是社會之福，這當然不容易，但不該因為困難就柿子挑軟的 : 吃，選擇無正當性的錄取門檻下手 : 綜上或許是當政策考量未竟周全之處 我覺得拉 一個全申論題的專技考試 硬插一個400的門檻 根本莫名其妙阿 如果那年暗器特別多 整體分數都降低 不到前10%的人都考不到400 那400這個門檻公平在哪? 這不就是為了硬砍人而設限嗎? 我真的很好奇400這個門檻怎麼計算出來的 感覺就是像菜市場喊價一樣喊出來的 老實說 我真的覺得這些既得利益者吃相難看 各位記得法規命令是要送立法院備查的 根據中標法第7條 立院職權行使61,62條 立法院對行政命令是可以廢止的 各位一定要努力奮鬥 不要讓自己的權益白白喪失 法律的目的在和平 和平的手段靠鬥爭 沒有一次的權利不是從反對者手中奪下的 既然念法律 就不能讓自己的權益任人宰割 如果考選部硬幹的話 一定要有所反擊 現在不行動 以後都沒機會了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.150.178.84 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1495119445.A.0C0.html
推 louis123321: 司律考試實在是很吃運氣… 05/18 23:13
推 a9301040: 我也覺得是這樣XD名次浮動太誇張 05/18 23:15
推 kop78110: 硬塞這種浮動式標準本身就不妥，申論題本來就難有量尺 05/18 23:22
推 guitarvolley: 一年沒過又要全部重來，考生是有多少成本可以投入.. 05/18 23:44
→ guitarvolley: . 05/18 23:45
推 dennis355032: 推，差點都忘了還要送立院備查這個管道了 05/18 23:45
推 raysun011081: 推 政府要硬幹的話一定要有所反擊 05/19 00:04
→ DoughtyArIAn: 難道大家不知道限縮律師門檻是哪個大立委提的嗎...? 05/19 00:14
→ DoughtyArIAn: 剛好是目前立院多數席次的黨派,所以要怎麼檔XDDD 05/19 00:14
→ DoughtyArIAn: 不適限縮門檻,是增加門檻限縮名額. 05/19 00:19
推 valender: 沒錯 就硬差喊價出來 吃相真的難看 05/19 00:34
推 ok5566: 不到十年改了幾次? 根本把考生當玩具在玩 廢到有剩 05/19 00:37
推 lion410202: 之前聽到上法院的學長說，看到老律師在法庭上幾乎都在 05/19 00:49
→ lion410202: 放空發呆，每次法官問話都丟給底下的年輕律師去回答 05/19 00:49
→ lion410202: 就完全不意外為啥他們會想盡辦法限縮律師錄取人數了 05/19 00:50
→ lion410202: 有時間拼命搞律師考試惡整考生，怎麼不提升自己能力? 05/19 00:51
推 haohaobobo: 護航的那幾個會說考生應該認真讀書不要管這件事 還會 05/19 01:16
→ haohaobobo: 說有實力就考得上 面對這些言論要先擊潰他們 不然社會 05/19 01:16
→ haohaobobo: 大眾很容易被他們影響的 05/19 01:16
推 haohaobobo: 要讓他們和社會大眾知道這種言論是錯的 05/19 01:18
推 raysun011081: 是哪個立委呀 05/19 01:23
推 fragment1000: 才幾年到底要改幾次 05/19 02:55
噓 misheng: 極度限縮考取門檻 05/19 09:55
→ aqwa: 考試院更改考試規則 跟立委或多數黨有關???? 05/19 11:40
→ Edifiel: 考試院會通過就確定了，不用管立院。當初100年改制放寬 05/19 12:19
→ Edifiel: 錄取率也是這樣。 05/19 12:19
推 morning520: 認同 但上榜的會來嘴有實力就不用怕~ 05/19 12:34
推 Jefferay: 在這討論有鳥用 趕快多唸書比較實在 05/19 16:00
→ azraelhanyue: 推 05/19 16:12
推 stoon: 400根本就沒標準 05/19 18:29
推 vulpess: 考上沒案源、沒人帶一樣沒用 05/19 19:15
→ DoughtyArIAn: 什麼行業不是沒案源沒人帶一樣沒用,至少強過沒牌考 05/19 23:16
→ DoughtyArIAn: 生一萬倍. 05/19 23:16
推 dennis1203: 推 05/20 01:12
噓 peter819: 奇怪，改個考試就在哇哇叫，有沒有這麼弱啊，這樣跟那 05/20 15:55
→ peter819: 些所謂既得利益者有什麼差別 05/20 15:55
推 louis123321: 才沒幾年就一直改 是我的話 當然覺得煩啊 xddd 05/20 16:04
推 fragment1000: 改太多次，無所適從 05/21 01:22
噓 sluttervagen: 喊弱的自己來考考看,不要最後一試都考不過 05/21 01:59
推 valender: peter奴性王吧 一例一休改個制度叫屁 這邏輯套下去大概 05/23 02:06
→ valender: 可以改帝制了 05/23 02:06