[課業] 民法 - 關於買賣土地未登記

[kanna (金魚的記憶)]

小妹民法新手，有一題有疑問，求專家解答。

======================================

題目：
甲將座落於新北市的土地出賣與乙，並已將
土地交付與買受人乙，但乙遲未辦理所有權
移轉登記，經過16年後，甲發現自己仍登記
為所有權人，乃主張乙對甲之所有權移轉登
記請求權之消滅時效已完成，故乙係無權占
有，對乙行使所有物返還請求權，是否有理
？請附具理由說明之。


參考書的擬答：
按消滅時效完成，僅債務人取得拒絕履行之
抗辯權，得執以拒絕給付而已，其原有之法
律關係並不因而消滅。在土地買賣之情形，
倘出賣人已交付土地與買受人，雖買受人之
所有權移轉登記請求權之消滅時效已完成，
惟其占有土地既係出賣人本於買賣之法律關
係所交付，即具有正當權源，原出賣人自不
得認係無權占有而請求返還（最高法院85台
上389判例參照）。故甲之主張無理由。

======================================

我的問題是：

甲因時效消滅，可以拒絕乙的登記請求；但
實際上土地是乙買來的，卻無法登記，土地
所有權人依然是甲的名字，這……

有什麼方法可以讓乙順利登記嗎？？

（法律上的方法… 找黑衣人之類的不算）


感謝回答~


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.46.152.54
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1496581835.A.1D6.html
推 a303121: 看不懂你在問什麼，乙本來可以登記只是不登記而已
→ a303121: 跟順利不順利好像沒關係
推 a303121: 我看懂你在問什麼了，乙直接去登記就可以，他有所有權
所以拿著買賣契約去登記就可以？不須甲的同意？
(那甲的拒絕權是什麼時候可以用 @@")

推 lukasformac: 實務上甲把土地賣給第三人丙並登記，因為債權相對性
→ lukasformac: ，丙就可以向乙主張767了
呃，可是土地現在實際上是乙的，甲無權處分乙的土地賣給丙，
對甲有什麼實質好處嗎…？
(我想知道的是乙該怎麼做才能讓土地登記成乙的名字…)

啊，l大的推文把甲和乙對調後，好像就合理了！
(雖然是登記成丙的名字… 不過比一直登記成甲好多了)

推 lukasformac: 樓上，乙沒有所有權阿，不符合不動產物權移轉要件，
→ lukasformac: 乙GG
推 a303121: 主張不當得利179條
主張不當得利的話，跟把土地賣回給甲的結果是一樣的？
(乙喪失土地所有權，得到賣地的錢？)

推 a303121: 是甲無法律上的原因取得土地登記所有權，請求恢復原狀
→ lukasformac: ㄟ土地實際上是甲的唷，甲乙間成立買賣契約，但還沒
→ lukasformac: 移轉所有權（民758登記），債權行為、物權行為要分開
→ lukasformac: 看，不是買賣契約簽了就移轉所有權了，否則就沒有一
→ lukasformac: 物二賣的問題了
→ lukasformac: 對乙來說無解，土地是沒法要了，買賣契約時效15年，
→ lukasformac: 不當得利也罹於時效了
推 a303121: 不動產登記沒記錯沒有125條規定
→ lukasformac: 甲不能對乙行使767，乙就可以一直使用土地，但登記
→ lukasformac: 給丙後，乙就不能用時效抗辯對抗丙，土地就可以不讓
→ lukasformac: 乙用了
！！！
那乙什麼都拿不回來？？

推 lukasformac: 「已登記」不動產沒時效沒錯，登記在我名下的不動產
→ lukasformac: ，有人無權占有100年，我還是能用767，但這個案子不
→ lukasformac: 是這樣
推 H25566: 乙沒救了
天啊~~ 悲傷的乙

推 einnoc: 台上389這類的判決結果就是兩敗俱傷 哭哭
→ einnoc: 雙方都有錯阿誰叫他們不在時效內主張
→ einnoc: 政府也曾吃過這個虧
推 fun791128: 乙可以主張179條不當得利，請求返還價金
→ fun791128: 但是沒去登記是乙的過失我覺得甲可以用267
→ fun791128: 這題兩敗俱傷吧
推 fun791128: 應該像樓上說的，甲無法請求返還，乙無法登記
對我來說不是兩敗俱傷，是乙一人受重傷耶…
因為甲16年前已經拿到賣地錢了，現在登記在誰名下根本沒差，
拒絕讓乙登記只是想拗拗看其他好處吧…

推 lukasformac: 我覺得乙依179返還價金也不行，因契約買賣契約還在，
→ lukasformac: 何況甲不履行是125法律效果，不是無法律上原因。總
→ lukasformac: 結時效內沒登記，一切GG
推 wt7410: 不能基於買賣契約（債權）而主張有權占有嗎？
推 wt7410: 喔喔原來有寫了xddd
→ wt7410: 不過我覺得關鍵是你認為「土地實際是乙的」，這不太對，
→ wt7410: 債、物權要分開判斷。
><
讀民法實例題常常有「？？？」的感覺，
總覺得不該是這樣的，但又說不出為什麼…
(外行人的心得)

像這題我覺得土地本該是乙的，只是甲很機車不給乙登記，
民法也沒給乙補救的管道，我只能 黑人問號.jpg …

另外還有一題，題目大意是小偷甲跑到屋主乙家偷東西，
但偷竊不成反被隔壁家丙的獵犬追咬，甲負傷靠在牆上，
因牆壁年久失修，造成牆倒人重傷。

這題結論是乙和丙要連帶賠償小偷甲… 我真的大驚…
(看來要花點時間習慣立法人的思維啊啊啊)


※ 編輯: kanna (114.46.152.54), 06/05/2017 00:32:46
推 JIXXK: 從原PO對小偷案的反應就知道為什麼法官常被噓恐龍惹
→ JIXXK: 法理跟台灣人可愛的法感情常常處在平行時空XD
推 jim790709: 移轉登記這個事實行為是物權行為的生效要件，這題既然
→ jim790709: 沒有辦理移轉代表物權行為不生效，甲還是所有權人，但
→ jim790709: 本題乙非無權占有，所以甲只能將土地賣給第三人，再由
→ jim790709: 該第三人向乙行使767了
推 watermom5566: 是甲很機車不給乙登記嗎？是乙自己拖到時效完成了吧
→ watermom5566: ，不然乙只要有要求登記，時效就中斷了啊，甲不給登
→ watermom5566: 記乙還可以直接提告，所以是乙自己懶
→ watermom5566: 法律不保障權利睡著的人
推 vincentoh: 正常好像是買受人要求出賣人移轉登記，這題相反！
→ newfrank: 我說那個權利無缺瑕疵擔保和嗣後主觀給付不能嘞？
→ newfrank: 不討論一下嗎(雖然可能採損賠為原債權的變形延長，消滅
→ newfrank: 時效仍完成，但也有新權利時效從新起算見解)？
推 g29186280: 實務上通常都是甲的繼承人出來對現占有人主張767
推 ptt0219: 民法ꜱ148 Ⅰ，甲之繼承人概括繼承甲之權利及義務關係，
→ ptt0219: 抱歉！MoPTT好爛，不打了。
推 dogpampam: 稅…