Re: [課業] 間接正犯之毒酒案，客體錯誤or打擊錯誤?

[asddog (asddog)]

那我問一下

如果今天

1.甲拿毒酒給乙 請乙給丙 和乙說這是補酒 乙就拿給丙 丙喝了就死
  這就是單純的間接正犯 甲殺人 乙無罪

2.甲拿毒酒給乙 請乙給丙 和乙說這是加了瀉藥 喝了只會拉肚子 乙就拿給丙 丙喝了就死
  這樣算是間接正犯 還是欺騙教唆 陷害教唆

3.甲拿毒瀉藥酒給乙 請乙給丙 和乙說這是毒酒 喝了會死 乙立刻就拿給丙 丙喝了就狂瀉
  甲是傷害罪的教唆犯 還是間接正犯
  乙是殺人未遂嗎+傷害罪的工具人嗎





--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.104.84.212
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1497839446.A.95A.html
推 wowisgood: 區別正共犯是用支配力來論，但你的問法卻是從犯罪結果
→ wowisgood: 來推論
推 newfrank: 分殺人、傷害分別討論就行了，沒那麼複雜。
所以是

2.
甲是殺人的間接正犯   乙是工具
甲是傷害的教唆犯     乙是傷害的正犯

3.
甲是傷害的間接正犯   乙是工具
乙是殺人未遂 甲是
推 aaaaaz22: 陷害教唆的意思，再確認一下比較好哦。還有欺騙教唆是什
→ aaaaaz22: 麼呢？才疏學淺第一次聽到QQ
※ 編輯: asddog (106.104.84.212), 06/19/2017 13:04:04