推 math14: 個化任務是指是否讓被教唆者自行判斷客體 06/26 21:46
推 kilof: 應該說有指明特定人物形體跟僅告知名字的差別 06/26 22:04
→ birderent: 重點在是否教唆者對於錯誤是否有預見性 06/27 01:06
→ birderent: 因為，在溝通時教唆者可能會意識到被教唆者認錯對象 06/27 01:08
→ birderent: 但，卻不放棄教唆行為 06/27 01:10
→ birderent: 如此，教唆者對於客體錯誤之行為客體有間接故意 06/27 01:11
→ birderent: 反之，對於被害客體至多僅有預見可能性 06/27 01:13
→ birderent: 對不起！本行以上的內容有誤(本人部份)，請勿參考！ 06/27 02:57
→ birderent: 剛剛查了林鈺雄老師的文章，節入如下： 06/27 02:58
→ birderent: 個化理論，為解釋教唆犯、間接正犯的故意對應要求。 06/27 03:07
→ birderent: 關鑑在於，教唆人是否把「將被害人特定」的任務交給教 06/27 03:07
→ birderent: 唆人： 06/27 03:08
→ birderent: 肯定，那麼犯罪實行當時被教唆人因選擇被害客體產生的 06/27 03:08
→ birderent: 錯誤，依照依般生活經驗，通常也在被教唆人預見的範圍 06/27 03:08
→ birderent: 雖然老師原文用預見可能性，但，我覺得應該是預見性 06/27 03:10
→ birderent: 因為，這樣才能對應到法條的間接故意的語法。 06/27 03:11
推 birderent: 結論：其實是你記錯了。如果有交代(即特定被害人) 06/27 03:14
→ birderent: 以打擊錯誤處理；沒有交代→客體錯誤。 06/27 03:15
→ chinaM: 謝謝你們 我想重點就是在預見可能性吧 06/27 17:20
→ goodbearz: 目標特徵化，代表不會認錯，既然認錯，就是明知而有錯 06/28 13:43
→ goodbearz: 自然是打擊錯誤，反之，沒有明確告知，代表客體不確定 06/28 13:44
→ goodbearz: 誤認為他人，自然是客體錯誤 06/28 13:44
→ chinaM: 可是書是寫有交代，依客體錯誤處理，負教唆既遂責任 06/28 19:03