推 jjjjj18: 抱歉,這是政治問題,沒有答案06/28 21:30
推 sbflight: 陳水扁的話是,馬英九的話不是。06/28 21:33
推 z765212121: 大推樓上 06/28 21:36
推 winu: 推樓樓上 XDDDDDDDDDDDDDD 06/28 21:39
推 Xenogamer: 阿扁臭了嗎 06/28 21:44
推 homerunball: 有黨證的話算是皇帝 當然不是公務員06/28 22:08
推 chiangchia: 大推二樓06/28 22:21
→ neo307: DPP當家,黨證有用嗎? 06/28 22:24
希望大家還是往法律觀點回答啦 謝謝大家
→ apple123773: 吳庚真的已經很少用了...06/28 22:51
所以吳庚是否現在是少數說 那陳愛娥老師呢
推 lovekangin: 阿扁:實質影響力說 馬:非公務員說 ???? 06/28 23:03
→ ahowtowayne: 我認為刑法第10條規定馬也算在內,更為公務員服務法 06/28 23:11
→ ahowtowayne: 的範圍之廣義公務員,可能如同2樓所說吧 06/28 23:11
可是考試總不能寫馬英九不適用公務員法吧.....
推 jaggur: 二樓...06/28 23:15
推 HtcNewOne: 阿九不是有甲等特考ww06/28 23:42
→ HtcNewOne: 通過直接十職等06/28 23:42
噓 limit36: 提出憲法:廣義公務員之說就可以打臉了06/28 23:
我在想會不會吳庚老師認為總統本身無實質影響力,處理疑似立院關說非屬國防外交範圍
推 limit36: 政治:是管理眾人之事 06/28 23:53
→ limit36: 公務員:依法從事公務之人員06/28 23:53
→ limit36: 狹義來講:政務官與事務官,事務官屬於狹義公務員06/28 23:54
→ limit36: 廣義來講,依法律從事公務之人員,憲法認定為公務員 06/28 23:55
推 aleventy: 師公發話啦!!! 06/29 01:26
推 mengshiue: 個人認為吳庚老師會這樣解釋是因為許宗力老師再任了,06/29 09:47
→ mengshiue: 偏向某個顏色未來也許有機會再回任06/29 09:47
推 sma7061: 阿扁衰尾.... 06/29 09:50
推 jay991122: 政治意味濃厚...06/29 10:30
噓 hyc0725zz: 公務員屬參政權之一環,你跟我說討論要勿涉及政治?06/29 10:50
推 zeng225: 2F太誠實XDDD06/29 11:17
推 kaibaemon: 行政歸行政 政治歸政治 06/29 11:23
→ carthur: 其實有準備考試的人,應該不會意外吧? 06/29 11:35
噓 cca1109: 吳庚不意外 06/29 11:54
推 rick6304: 如果會因為一個某某人的觀點改變法院的認定 你講要用法06/29 12:28
→ rick6304: 律觀點根本就不可能06/29 12:28
→ rick6304: 吳庚認為可以導致法院認為 以後就改叫罪行吳庚定06/29 12:29
你搞錯重點了吧,假如法院採用了吳的見解,那的確會對公務員解釋限縮,不懂妳再嗆什
麼
推 zxcvbnmm123: 總統不過就是把台灣搞爛的過客06/29 22:49
→ zxcvbnmm123: 這是實務見解06/29 22:50
推 yonmi: 推二樓06/29 23:03
推 toro313: 二樓吃了誠實豆沙包啊 06/30 01:10
推 hune: 二樓正解XD06/30 01:16
※ 編輯: hoyayato (223.136.218.41), 06/30/2017 14:22:24
推 swgun: ptt一堆只有顏色的人 還沒看意見書先黑吳庚欸 07/01 21:49
→ zerorez: 從質的區別說,刑法儼然高於行政法;從刑事責任來說,不 07/02 01:05
→ zerorez: 用刑法界定難道用行政法界定?如果總統沒有法定職權,難 07/02 01:05
→ zerorez: 不成以前提名的都是幽靈? 07/02 01:05