[課業] 刑訴186II與180的關係??

[maxim20xx (阿撐)]

刑訴186II規定證人有181的情形 應告知

可是沒有規定到其他的

所以證人有180的情形時

是"準用"186II嗎

還是類推適用??

感謝回答




       [課業] 國考課業相關問題，歷屆考題的討論，如學理觀念的釐清。


===========================板規宣導，ctrl+y可刪除 ============================

(三)課業文規範：
1.課業文不以標題和分類為標準，以文章內容為實質課業文審查。
2.禁止課業文問得答案後刪除，除無人回應外，不論答案正確與否，均禁止刪除。
3.發表課業文應附上來源、題目、自己解題想法，違者刪除。
4.國考歷屆考題與考題觀念討論(書裡看到的選這個)請附上想法、出處。
==============================================================================

備註：刪除文章會進入垃圾桶並不會消失，所以自刪課業文絕對能查的到！！


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.238.141.207
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1501568680.A.C38.html
推 CCWck: 185
推 applexdot: 185明明有寫....
感謝回答

那請問違反185的法律效果??

我這邊讀的卡卡的


※ 編輯: maxim20xx (36.238.141.207), 08/01/2017 14:36:36
※ 編輯: maxim20xx (36.238.141.207), 08/01/2017 14:39:11
※ 編輯: maxim20xx (36.238.141.207), 08/01/2017 14:52:52
→ waterlovers: 違反185有兩說，一說用185-4權衡，另一說認為
→ waterlovers: 國家違反告知義務沒有侵害被告權利，所以照樣有證據
→ waterlovers: 能力（好像是學說見解..)
→ william86104: 186條第二項未告知的效果:美日派:此時將使其陷入三
→ william86104: 難困境，違反不自證己罪，應該排除證據能力。
→ william86104: 實務是認為法無明文，以158-4權衡證據能力。
→ william86104: 德派的見解就操作三階段審查模式。
推 waterlovers: 要分對本案被告或是對於證人唷! 我說的是對本案被告
→ waterlovers: william大說的應該是對證人自己