[課業] 刑法同質重合問題

[JAJAFA (不是說好不打啵)]

各位好，最近在撲馬的Q上看到以下題目

http://i.imgur.com/UJYHtJr.jpg

乙的部分沒問題，但對於甲為什麼成立殺人既遂的共同正犯百思不解。甲乙二人是共同正
犯沒問題
乙因為阻卻違反而不論傷害致死，又傷害致死結果加重依照91年上50號是甲可預見的，所
以甲應該可論傷害致死共同正犯。以上都沒問題，但甲主觀上是殺人故意，因為同質重合
所以可論殺人既遂?????（書上ㄧ轉眼就跳到這結論）
卡了很久還是想不通，求高手解答QQ


===========================板規宣導，ctrl+y可刪除 ============================

(三)課業文規範：
1.課業文不以標題和分類為標準，以文章內容為實質課業文審查。
2.禁止課業文問得答案後刪除，除無人回應外，不論答案正確與否，均禁止刪除。
3.發表課業文應附上來源、題目、自己解題想法，違者刪除。
4.國考歷屆考題與考題觀念討論(書裡看到的選這個)請附上想法、出處。
==============================================================================

備註：刪除文章會進入垃圾桶並不會消失，所以自刪課業文絕對能查的到！！


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.58.53
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1501837635.A.7B5.html
※ 編輯: JAJAFA (111.83.58.53), 08/04/2017 17:08:13
推 waterlovers: 這好比..甲教唆乙去殺人，乙其實不想殺只想傷害，結
→ waterlovers: 果乙不小心還是把人殺死了，乙論傷害致死，甲呢？
→ waterlovers: 應該還是殺人既遂吧？！
→ waterlovers: 因為殺人故意包含傷害故意...乙的阻卻事由僅及於個人
→ waterlovers: 扯到共犯其實是否一定要罪名相同的問題...有種理論是
→ waterlovers: 共犯僅解決實害結果要歸之於誰的問題..然後共犯各自
→ waterlovers: 論罪..其實這樣比較好解..
→ waterlovers: 我是都這樣解...供參考～
謝謝您><我有丟訊息給您
※ 編輯: JAJAFA (122.117.101.1), 08/04/2017 18:47:05
→ jerry1919: 教唆犯什麼時候變成正犯了？ 我也百思不得其解
推 jerry1919: 因為A的死亡並不違背甲的本意 至於怎麼死就不用考慮
→ waterlovers: 乙也已經有殺意了..所以不會是教唆犯..
→ jdtrue: 共同正犯的行為共同說：違法是連帶的，罪責是各別的。引出
→ jdtrue: 這個法理之後再說明乙之阻卻違法不可以套在甲的罪責討論，
→ jdtrue: 然甲乙行為造成之結果客觀上其實相同，僅在主觀上有所差
→ jdtrue: 異，故最後罪責結論不同。
推 wowisgood: 甲沒支配力阿怎麼可能是正犯，既然沒創造犯意
→ wowisgood: 就往下修阿，我認為是精神幫助犯
→ wowisgood: 然後從屬於正犯，搞定