判例可否為違憲審查標的

[jason748 (傑哥我要)]

23 下列何者非司法院解釋憲法所審查之標的？
(A)行政機關之通案函釋
(B)最高行政法院庭長法官聯席會議之決議
(C)判例
(D)地方法院之判決
編輯私有筆記及自訂標籤


初等/五等/佐級◆法學大意- 105 年 - 105年初等考法學大意#38018
答案：D


17 關於我國釋憲制度之敘述，下列何者錯誤？
(A)司法院大法官就憲法所為之解釋，有拘束全國各機關及人民之效力
(B)人民就其所受之確定終局裁判所適用之最高法院判例，認有違憲之疑義者，得聲請大
法官解釋
(C)法官就其受理之案件，對所適用之最高法院判例，確信有違憲之疑義時，得聲請大法
官解釋
(D)人民就其所受之確定終局裁判所引用之最高法院決議，認有違憲之疑義者，得聲請
答案：C





覺得奇怪的是，第一題認為判例可以為審判標的，第二題又認為不行?



另外，自己做考古題跟看阿摩的解析，司法院大法官釋憲，普通法院只能就適用法律違反
憲法聲請釋憲，命令違反憲法則不行，有疑問的是，這究竟是如何導出來的呢?大法官審
理案件法第五條，也只有就最高法院跟行政法院規定，好像沒有針對普通法院阿?


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.26.41.132
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1502379863.A.08A.html
※ 編輯: jason748 (114.26.41.132), 08/10/2017 23:44:51
→ ab552830: 釋字137.216跟687
推 arl4565060a: 看釋字
→ jason748: 687說不行  但就不明白為何第一題是可以的
推 HSUS: 要看主體，法官不行，人民可以
推 grasscyc: 法官自己拒絕適用就好 不用聲請釋憲
推 g29186280: 司法權自己創造的判例，不可由司法權主動再行使違憲審
→ g29186280: 查，和立法機關自己創造出有違憲疑義的條文，不可由立
→ g29186280: 法機關在未行使修法權以前提起違憲審查，兩者概念大體
→ g29186280: 類似
推 rachel7583: g大正確
推 aaaaaz22: H大正解～請原po觀察一下聲請主體的不同
推 GroveStreet: 就是聲請主體不同，人民可以，法官不行
→ CONAS: 576認為人民可對判例聲請解釋，687則認為法官不能對判例聲
→ CONAS: 請解釋
推 ulycess: 因為法官認為判例錯誤可以不引用判例作為裁判，自然沒有
→ ulycess: 釋憲必要
推 GroveStreet: 補充u大內容，有學者因此批評"法官可以不引判例"是一
→ GroveStreet: 種不切實際的說法，因為判例有實質上拘束力，二試有
→ GroveStreet: 考這個爭點的話可以加以論述
→ GroveStreet: 啊啊我忘了原po是在討論選擇題><
推 efly176: C不是確定終局判決，是不是得上訴上級審法院，B.D都是確
→ efly176: 定終局判決
推 DogT: 這是禁反言的法理，本不可本於違憲確信或疑慮，一邊引用一
→ DogT: 邊釋憲
→ ypw: 687號李震山 大法官部分不同意見書就有說明這個矛盾囉
→ ypw: 「多數意見於程序上不許法官就系爭判例聲請解釋，然系爭判例
→ ypw: 已因本件解釋結果而實質上違憲」  意思就是大多數意見說
→ ypw: 不許法官就判例聲請解釋  但這號解釋卻已經解釋這判例違憲
推 diggi: 因為人民法官聲請客體不一。