Re: [情報] 律師考試規則部分條文修正通過

[osee (os)]

認真講

有人去算過會差多少人嗎??

小弟是認為主科400沒有很難

考三次

兩次破400 一次380


另外 從另一個角度來看

其實已經算是傷害最小的模式了

有唸過行政學的應該多少都知道

政策的形成 就是有聲音 然後去安撫 折衷 協調利益

沒有什麼合理性


單就考試來講

2003年開始定額8%

是法律系學生去爭取來的 因為大家要有出路 可預期 考試太殘酷

2011年會改制

就是法律系老師在靠北 人數越來越多 改考卷負擔太大

4-5千人 到7-8千人

因為每年都有限制時間 每年改題老師都在抱怨

所以壓回最初的2-3千人 這時候是閱卷老師在主導

考生也爭取到10%

2015年 律師增加選考科目 也是被邊緣化科目的老師去爭取來的

有些研討會 某些老師就直接講白了始末

----------- 上述也都沒有合理性 -----------

2016年後 律師界佔據主導權

不可能沒有聲音去爭取利益 其他領域吃相更難看的嘴臉都有了

不管合理與否 這就是現實狀況

比起其他方案 直接降8% 6% 或是限制人數600人 500人

直接用分數制

主事者算是很聰明了

既可安撫律師界 又保有操作空間

現在通過 至少有一年時間可以發酵 也就是現在要升大四的學生都會去反映

法律系老師上下交相賊

要微調分數 去閃過400分 太容易

又可以讓律師界不要再靠北 再來亂

若你不只是在念書考試 有涉獵社會一點點

真心覺得 這個方案是有在為考生想了

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.18.52
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1502382236.A.144.html
推 valender: 難與否假議題 重點是變異數 99 100 102 可能只錄取3%~4%
→ valender: 最近3年比較簡單可能差不多8%左右 等於叫考生賭
→ valender: 隨便幾個實務 論文或修法題 要已經很認真 實力好的考生
→ valender: 多陪你蹲一年
→ ArrancarnNo4: 運氣也是實力的一環啊
→ ArrancarnNo4: 這樣改已經很好了，難道要弄得像大學文憑一樣貶值
→ ArrancarnNo4: 嗎？
噓 Hatewoman: 笑死人,開放就會貶值嗎?美國律師錄取率50%
→ Hatewoman: 律師有不值錢嗎?
→ Hatewoman: 一堆老律師能力不足,只好靠限制資格保護市場
→ Hatewoman: 這種下流老人的嘴臉才是吃相最難看的
噓 Hatewoman: 自己沒能力推強制律師代理,就拿考生開刀
→ Hatewoman: 司法院不是想紓解案源?告訴乃論強制代理阿
→ Hatewoman: 民事簡易訴訟強制代理阿
→ Hatewoman: 行政訴訟強制代理阿
→ Hatewoman: 想賺錢這些都不做,就只會弄門檻保護自己
→ Hatewoman: 反正這樣改下去,最後吃虧的也是人民罷了
→ Hatewoman: 讓一堆連改限定繼承都不知道的老律師幫你們打官司吧
推 bluesea620: 平均而言，確實已經貶值了沒錯啊XD 而且為何一定要學
→ bluesea620: 美國?  歐洲很多國家、日韓、新加坡律師考試也沒有50%
→ bluesea620: , 他們也沒學美國啊
→ bebi: 樓上 這是標準流程阿 一定要拿美國律師、臺灣醫生錄取率救援
→ bebi: 然後當有人跳出來說制度不同 這人就會被歸類為既得利益者了
推 byabya: 覺得老人吃相難看競爭力差，但是連超簡單的四百及格都沒把
→ byabya: 握考過一直靠北
→ byabya: 這些人是否會比弱砲老人有競爭力我也是打個問號
推 valender: 超簡單指的是過往有許多年400分都可以3%左右 在以前都
→ valender: 快可以上司法官
推 bluesea620: 真心不覺得有多難
→ bluesea620: 何況教授大可以給分上放水，這門檻就形同虛設了
→ bluesea620: 可能那些人是美國人或者認為台灣是美國的一部分吧
→ bluesea620: 說要模仿美國，怎麼不說要模仿德國、日本、韓國、其他
→ bluesea620: 國家?
推 valender: 近三年分數高 99 100 102年可能是3% 其實要改成固定7~8%
→ valender: 也很OK 但是現在制度可能錄取率變成3%~9%對考生很不穩定
→ valender: 其實要學誰不是重點 重點應該是要有論述 請問這次改制的
→ valender: 目的有論述嗎? 被罵剛好而已
推 bluesea620: 他們的論述白話講，就是認為現在律師太好考了，美其名
→ bluesea620: 是把關錄取者法律專業能力，當然背後目的是控制律師
→ bluesea620: 數量，這眾所皆知~
推 bluesea620: 倒不如直接改回錄取8%, 還比較直接乾脆
噓 Saaski: 當今考選部長也是教授，所以說教授會放水我是不太信
推 valender: 贊同直接改回8% 其實律師錄取太多對業態產生衝擊 是可以
→ Saaski: 公法教不錯的，結果當了官又是一個江宜樺
→ valender: 體會 但今天你不提出一套完整論 怎麼供眾人檢驗討論
→ valender: 這不就是實質黑箱 無法檢視政策正當性  有點責任感就老
→ valender: 老實實做份報告 說明現在律師業態處境需要調低名額 大家
→ valender: 不是不能接受 現在考生覺得這些大頭虛偽又黑箱也沒冤枉
→ emma369: 上面blue大話講得那麼滿，八成是已經上岸了才敢這樣講吧?
→ emma369: 而且真忍不住說，居然還講說什麼教授大可以放水門檻就形
→ emma369: 同虛設，啊這不是廢話嗎?教授放水與否是考生可以決定的嗎
→ emma369: 除非確定所有改題老師到時全都會放水，不然講這個不就跟
→ emma369: 講白海豚可以轉彎有什麼兩樣?
推 bewell: 想得很美...
推 ISBearking: 就是有涉獵社會一點點，才看到既得利益者的噁心嘴臉
推 lusifa2007: 大家知道定額8%的背景是因為一位考生用命去換來的嗎？
→ lusifa2007:  國家開放大學開設法律系而不設限，卻在證照考試上設
→ lusifa2007: 限根本就是錯誤的，符合資格的考生變多才是重點
推 violetking: 以後覺得太多就多考幾題獨門暗器，又可保護自己學生
→ violetking: 又可控制數量，太少就改鬆點安撫民心~~
推 gs1: 強制深夜不訓 擴大強制辯護 司法院也都說說律師在遊說的呀
→ gs1: 除非局勢改變 哪天強制代理通過也不意外 形勢比人強呀
推 gs1: 與其說律師貶值 不如說現在才是律師最有勢力的時代吧
推 sisistar: 上面的，為何符合資格的考生變多才是重點......
推 RonaldBBS: 去，還50趴勒，連一試都過不了當個鳥律師，干脆不用考
→ RonaldBBS: 啦，大家都比虎爛就好
→ lusifa2007: 假設考生只有6000人，10%是600人，但是近幾年考生動
→ lusifa2007: 輒8、9000人，錄取人數增加到900人，也就是說律師界
→ lusifa2007: 實際上反對的是人數不是錄取率，一開始就不要讓太多人
→ lusifa2007: 讀法律系會比較好。韓國改制後法律大學院就是範例
推 bluesea620: 本來就不需要設立那麼多法律學系或者把報考資格弄得
→ bluesea620: 那麼寬。醫生採及格制那是因為醫學系學生有總量管制，
→ bluesea620: 在入學時就控制人數，且醫生也沒有20學分班這種東西，
→ bluesea620: 如果要改用及格制，是不是前端應該先裁減法律系先控
→ bluesea620: 制學生人數？至於說要學美國放寬到50%，到底是程度有
→ bluesea620: 多差才有需要這樣放寬？美國是學士後法律，那台灣是
→ bluesea620: 不是也比照辦理，要模仿就模仿完整一點啊。
→ lusifa2007: 補充一下韓國的新制也是類似美國的學士後法律碩士學
→ lusifa2007: 位，取得後才能參加司法考試，每年約2000名學生，律師
→ lusifa2007: 錄取率飆到75%
推 GroveStreet: 老實說畢業後才體會到學士後法律應該蠻不錯的QQ
→ zertyu: 學士後法律真的讓填法律系的小高中生很尷尬
推 EZpower: 考上每10年重考一次啊，把不適任的刷一些掉
推 PanaS0Nic: 每10年重考一次,那非訟的要考民刑訴嗎?
→ smallcosmos: 考上訴(起)狀、陳報狀、契約審閱 然後萬年考生又要哭
推 valender: 實務就可以學的考幹嘛?
噓 leaderweb: 認真覺得台灣應該採像新加坡一個蘿蔔一個坑的教育分流
→ leaderweb: 制度,要不然一堆仗著自己聰明資質好不爽就亂跳去搶別人
→ leaderweb: 還振振有詞嗆本科系根本非國家之福
→ shiryuki: 支持bluesea620大
→ CKExpress: 控管人數也順便從考上的管控啊 定期檢定沒過就廢止 科
推 Hatewoman: 要控管怎麼不控管考上的?科
→ Hatewoman: 考上後擺爛的一堆,實務見解都沒在更新的
→ Hatewoman: 你去問職業10年以上的現在釋字出到第幾號都不知道