[請益] 行政法 教師公務員

[btm978952 (感冒用斯斯)]

不好意思又來問問題

想要問一下有關教師與公務員的一些問題
目前自己所知道的是
根據“廣義”的公務員服務法
公立學校“未”兼行政職之教師不是公務員

那麼
(1)公立學校“未”兼行政職教師適用於最廣義的“國家賠償法”所規定的公務員嗎

(2),公立學校“有”兼行政職的教師適用於狹義的“公務人員懲戒法”中所規定的公務員嗎

(3)私立學校“有”兼行政職的教師算公務員嗎

(4)私立學校“未”兼行政職教師適用於最廣義的國家賠償法中所規定的公務員嗎

覺得這問題困擾一陣子了
先謝謝大家~~

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.212.105
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1502437199.A.C86.html
※ 編輯: btm978952 (180.217.212.105), 08/11/2017 15:40:25
※ 編輯: btm978952 (180.217.212.105), 08/11/2017 15:49:52
噓 tarantula610: 公務人員懲戒法?!?
推 iop15963: 提出個人見解，有錯請指教
→ iop15963: 1:國賠法公務員至少需要依法執行職務，教師一般如無行政
→ iop15963: 職應只有教學?且既無行政職，應該也不會有對其他人做行
→ iop15963: 政處分產生國賠的情況，所以個人認為不是
→ iop15963: 2:狹義應該是公務人員任用法吧?任用法專指國家考試及格
→ iop15963: 的文官，所以教師兼行政職也不是，如果是
→ iop15963: 懲戒法，那就有適用
→ iop15963: 3:公服法公務員是領有俸給的文職或武職人員，私立學校
→ iop15963: 的老師不是其中之一，應該不是
→ iop15963: 4:不是
噓 tarantula610: 1.一定適用國賠法....
→ tarantula610: 有判決的@@
→ vincebrian: 1234皆NO
→ iop15963: 另外建議原po，先把為何要進行分類的原因了解一下，跟
→ iop15963: 分類的要素記一下
→ iop15963: T大，未兼行政職的教師，有適用國賠法，能提供一下嗎
推 tarantula610: http://bit.ly/2wO4E8Z
→ tarantula610: 請參照
推 tt857: 樓上正解
→ tarantula610: 從(二)開始看喔..
→ tarantula610: 2的答案,http://bit.ly/2vUX9Rs
→ tarantula610: 至於公務人員任用法請參照第33條
謝謝t大的資料提供(感恩～
推 iop15963: 感謝，受教了
→ tarantula610: 大家一起討論而已XD
→ tarantula610: 私立學校教師聘任..有公私法契約之意見，實務是是定
→ tarantula610: 性民事契約。
→ iop15963: 但這判決感覺有點不解...算是個案嗎?
謝謝大家回應～～會再好好仔細研究的
※ 編輯: btm978952 (180.217.212.105), 08/11/2017 19:06:07
※ 編輯: btm978952 (180.217.212.105), 08/11/2017 19:06:48