Re: [情報] 律師考試規則部分條文修正通過

[valender (槍在手)]

我是覺得名額縮可以，但請用定額%數
若真要改成及格制，請確保錄取分數一定的穩定性與避免冷門學說與實務見解
否則侵害遠大於用比例制

舉實際數據給大家看
隨機找到102年律師508分是203名
該年商法滿分200分，現在是100分
我隨機抽取五個商法和國文成績平均
商法(95+99+93+92+100)/5 約是96 國文(69+58+68+58+66)/5=64

所以如果商法剩下一百分扣掉國文，成績將會是508-48(96/2)-64=396
也就是如果設計門檻的話102年考203名的優秀考生都會被刷掉

如果以102年一試到考8500人計算
錄取率不到2.4% 這在以前都可以上司法官了

你說102年特別難嗎?
公職王查到99~105年 七年中99 100 最低錄取分數都比102年低
過往七年可能有3年錄取率低於2.4%
其餘四年我覺得平均7% 8%還是有的

所以才說除非不考獨門暗器或是冷門實務見解
否則對考生的安定性與這科考試的鑑別度而言，都是很負面
的
另外就資格考試的本質
應該是看同學是否具備律師基本職業能力
我想這不包含需要遍覽各種老師的學術文章和各種冷門實務見解
這樣要求對學生整體學習發展未見是好事

採用比例制有缺陷，也就是擔心報考人數增多會影響錄取品質
但及格制缺陷更大
除非能儘量確保不出現冷門實務或是獨門見解
否則這考試將失去鑑別篩選意義
而過度膨脹的考試範圍，也失去律師最為資格考的原始意義
更很可能讓認真念書，已具備律師基礎知識的同學高分落榜(甚至多年)，是一種人力資源
的浪費，對社會發展實質不利
更遑論之前因為自殺事件頻傳放寬的原意瞬間土崩瓦解，甚至變本加厲

以上一點建議
希望制度設計者必須考慮

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.194.141
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1502444673.A.D8C.html
※ 編輯: valender (111.250.194.141), 08/11/2017 17:50:00
推 soqqcat: 推推！
→ ptt0219: 大概要等明年二試放榜時，才會開始有人覺醒吧？
推 haohaobobo: 203名落榜不代表新制後面的也會落榜 也許後面的國文
我是取平均 那203名之前的比如150名也可能因為靠國文拉分上榜
→ haohaobobo: 選考都很爛 但其他科目加起來剛好過400分
推 pinhanpaul: 制度設計者就是要考生們都去死，這確實符合他們的本意
推 lusifa2007: 擅長選考或國文分數高的考生很吃虧...
推 ptt0219: 不用比例及格制的話，就會類似不動產估價師那樣子：
→ ptt0219:  99年  6.96%
→ ptt0219: 100年  0.65%
→ ptt0219: 101年 12.89%
→ ptt0219: 102年  7.91%
→ ptt0219: 103年  2.73%
→ ptt0219: 104年 15.34%
→ ptt0219: 105年  7.69%
→ ptt0219: 之後考運變得真的很重要，只是律師已經卡死一試前33%＋
→ ptt0219: 二試前33%，還有除國文及選考以外之科目總分800分要400
→ ptt0219: 分以上的門檻，及格率只有上限，而下限搞不好連0.XX%有
→ ptt0219: 可能會出現，加上應考人數變少，重現律師二位數及格人數
→ ptt0219: 的光榮年代。
→ ptt0219: 　
→ ptt0219: 我是認為如果想控制8%及格率的話，那就採一試前28.3%，
→ ptt0219: 二試前28.3%就好了。
其實我贊同
我覺得目前制度設計讓人民生活處於極端不穩定狀態 錄取率從2~9都有可能
無鑑別度也無安定性
學法律的應該要有敏感度知道這對人民(考生)的侵害
大頭的觀念就是 你怎麼當律師連50都沒有?
但事實法科考試多數人在42~58，榜首幾乎不過60
多數考生差距在5分內
這是法律這科改題的天性使然
一兩題冷門題可能就可以差到平均3分十分巨大
在有冷門題的情況用分數看實力不公允的
推 cherrywo: 公會的目的就是希望每年只有400多個人考上，甚至更少
若是如此就沒什麼好說的 被罵剛好 黑箱隧行利己動機 無從檢視與辯論
要砍名額可以 但是手段搞成這樣 真的不要怪社會瞧不起法律人
但就算如此 設成固定6%都比現在對權益的侵害小
安定性是學法之人極重視的價值
現在是錄取沒有標準 認真也不一定會上
推 bluesea620: 回復8%不就好了，簡單明確，這樣難度算平易近人，而且
→ bluesea620: 又不會受到每年給分標準寬嚴不一的影響
贊同
→ ptt0219: 107年這套制度玩下去，應該三年之內就又會檢討了。
→ ptt0219: 只是所有考生又得陪這些官員玩三年遊戲。
→ ptt0219: 這種用其他考試結果就能理解的東西，不知道腦殘官員是在
→ ptt0219: 想什麼？
→ ptt0219: 要我說的話，各校法律系學生拉個幾千人到考選部前面抗議
→ ptt0219: 107年開始實施的這套制度，如果新聞媒體能多播幾次的話，
→ ptt0219: 應該會比較有用吧？
※ 編輯: valender (111.250.194.141), 08/11/2017 18:30:31
→ ptt0219: 考生為什麼會逐年增加？各校法律系所每年四、五千人畢業
→ ptt0219: ，考生當然會增加，壓低律師及格率，你叫這些畢業生怎麼
→ ptt0219: 辦？
→ shiryuki: 我還真的看過有人靠國文上榜的，為什麼不直接廢考國文
→ shiryuki: 算了?
推 capitalofz: 想多了 不過就是老律師客戶搶不過年輕律師而已
推 capitalofz: 論學術、熱忱、精神體力 樣樣都輸 只贏在起跑早
推 m99601196: 推 非常認同
推 chiefoflaw: 新進律師素質從來就是一個假議題
推 sandiato: 應該先把獨門暗器蓬勃發展的那幾科管一管
推 kobegasol: 推
→ smallcosmos: 念四年又補習n年沒考上 說自己品質穩定 呵呵
你的閱讀能力?? 紮稻草人打
※ 編輯: valender (111.250.194.141), 08/11/2017 20:50:39
推 Crazyloveyou: 考書記官啊 考法警啊 再不然還有警察啊
→ Crazyloveyou: 法律系四等行政警察考不上真的應該________
噓 projectd7983: 取消比例制跟學分班什麼關係？這邏輯我也是笑笑，
→ projectd7983: 說一句笑話，我讀法律系
→ smallcosmos: 阿你不是說學分班去考 所以品質不穩定嗎
→ smallcosmos: 那你們念四年又沒考上 應該品質都超穩定的吧
→ smallcosmos: 穩定的一直考 一直考 超穩定的
推 smallcosmos: 想想我真是傻了 何必有人酸學分班就回應呢
→ smallcosmos: 面對一堆念四年 輸給念20學分的 也難怪那麼崩潰
→ smallcosmos: 這倒是可以理解 念四年輸給理組難怪不平 加油崩潰喔
→ smallcosmos: 加油考試喔 不要花太多時間浪費時上網 會考差差喔
哦哦 誤會了 之前我有文提到學分班能考上都沒差 反而有不同背景或工作經驗更好

我指的概念是 台灣制度下 分母因為能修學分就去考所以難以掌控分母數量
導致錄取數量較難控制
當然也有可能是本科濫竽充數 學分班會來考的實力都很好
這我不敢說
我只是想制度討論要站在雙方立場 想改制用及格制不用比例制的原因 故只是說猜想
此處非全文重點 並沒有留意 本身覺得能考過沒有本科較優 若有冒犯請見諒 已經修掉
※ 編輯: valender (111.250.194.141), 08/11/2017 21:43:37
→ ptt0219: 無論分科及格制或平均60分或50分及格制，律師二試都會很
→ ptt0219: 慘烈，主要原因是獨門暗器題還有閱卷給分較嚴格。
→ ptt0219: 分科及格制，直接告訴你結果，評分標準不變的話，不會超
→ ptt0219: 過二十個人第一年能全部及格。
→ ptt0219: 平均50分及格制，民國99年是8.03%，那年及格最低平均成績
→ ptt0219: 是46.13分。
只是說有這可能性  不能說一定有 但無論如何是一種不穩定
※ 編輯: valender (111.250.194.141), 08/11/2017 21:55:32
推 imhank: 淚推＋1
推 Hatewoman: 沒學分班會變難考好嗎
→ Hatewoman: 一試降到剩6000人考,搞不好要破400才過一試
→ shiryuki: 照原po說法好像降%數比較ok，那降到5%如何?然後廢考國
→ shiryuki: 文這樣?
我只題大方向 用分數是很不OK 至於幾趴ok 廢不廢國文 可以再討論
如果問我個人 我重視程序和論述 利害關係人找來 用數據佐證不是感覺
我自己題個幾趴其實沒什麼意義 也只是感覺
※ 編輯: valender (111.250.194.141), 08/12/2017 07:55:46