→ jungle01: 你可以去讀相當於租金之不當得利實務認為是租金還是不 08/13 14:04
→ jungle01: 當得利 就不會有這個問題 08/13 14:04
推 pinhanpaul: 無習慣者依法理啊 08/13 14:34
→ abc123any: [創設]與[解釋使用]是不一樣的。問題就在於相當於租金 08/13 16:34
→ abc123any: 的不當得利到底是不是租金,如果是則為五年時效,若不 08/13 16:34
→ abc123any: 是則為十五年。實務認為相當於租金的不當得利就是租金 08/13 16:34
→ abc123any: ,因此[依法]適用126之五年時效,並沒有創設時效問題 08/13 16:34
推 Wellesley95: 法律見解不是釋憲的標的呀 08/13 17:31