[請益] 行政法(考銓)和法緒繼承問題

[J7565J (藍光)]

我自己突發奇想了關於行政法兼考銓，和法緒民法繼承的問題各一，不知道會不會太天馬
行空，也搜尋不到答案，想問問大家。

1.按照中央政府機關總員額法8條：

一級機關每兩年應評鑑所屬二級機關員額總數之合理性；二級機關每兩年應評鑑所屬三級
機關員額總數之合理性。員額合理性之檢討，應特別著重機關策略和業務狀況配合程度。
評鑑結果可要求員額應予裁減或移撥其他機關，移撥員額時，"現職人員不得拒絕，但得
依相關規定辦理退休、資遣"。?

請問被要求移撥的人員，可以針對"被移撥"這件事救濟嗎?如果可以，那應該是復審，行
政訴訟?
還是不能單就"被移撥"救濟，如果移撥後的職等、俸給等，違背任用法或保障法等規定
才能救濟?


2.社會上不是有些女強人獨立撫養孩子，也不曾透漏生父是誰嗎!假設，如果有天孩子居
然不幸去世，從未辦理認領的藏鏡人生父有可能突然跳出來，主張他也是繼承人之一嗎…
?
只是假設啦，當然希望不要有這麼灑狗血的事情發生…@@

謝謝。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.245.65.180
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1505533005.A.C09.html
→ ahowtowayne: 第2題：如果生父沒扶養事實，表示沒認領，不得主張
→ ahowtowayne: 為繼承人
好的，謝謝!
※ 編輯: J7565J (60.245.65.180), 09/16/2017 17:09:20
→ newborn0913: 有撫育的事實視為認領，但不能反面推得無扶養則為認
→ newborn0913: 領，蓋具真實血統連繫之生父如欲認領，仍應以乙類家
→ newborn0913: 事事件第三款提起認領子女之訴方為適當
→ newborn0913: 至於以已死亡的子女為被告提起認領子女之訴，起訴是
→ newborn0913: 否合法有無理由則是另一層面的問題。
謝謝。不過歹勢，"但不能反面推得無撫養則為認領"，你要說的是"無認領"嗎?
※ 編輯: J7565J (60.245.65.180), 09/16/2017 18:19:17
→ KYOPOPBY: 單就被移撥此事件，依據公務人員保障法第77條，公務人員
→ KYOPOPBY: 對服務機關所為之管理措施或有關工作條件之處置認為不當
→ KYOPOPBY: ，至影響其權益者，得依本法提起申訴、再申訴。而就降低
→ KYOPOPBY: 官等依釋字323號及338號，經法定程序申請復審，若不服再
→ KYOPOPBY: 提訴願或行政訴訟。
謝謝。看來就跟被迫降職等的救濟方式一樣，是個羅生門啊XD希望行政法不會考。
推 newborn0913: 噢！對，我漏打一個字
※ 編輯: J7565J (123.193.204.116), 09/16/2017 21:03:37