[請益] 91 年司法官第2題第1小題

[isabelle723 (（）)]

91 年司法官第2題第1小題

針對第2題第1小題
張志朋律師和糕點網路解答都解為
依契約對第三人保護之效力，A得依654請求乙遊覽公司賠償，
惟無法請求甲旅行社賠償。
完全未提及269利益第三人契約

我的問題是
1. 這題跟爸爸(甲旅行社)幫小孩(A)買車票有什麼不同嗎?
   為什麼不是解成269利益第三人契約呢


---------------------------------------------------------------------------
二、甲旅行社籌辦大雪山賞雪團，宿交通均由甲旅行社負責提供；
A 聞悉後欣然參加為團員，並依約交付旅遊費用於甲。所有交通行程，
甲則委託乙遊覽公司運送旅客。某日，賞雪完畢下山，乙公司遊覽車於行駛途中，
煞車突然失靈（煞車何以失靈，經查原因不明），遊覽車翻覆於路旁田野
（遊覽車司機於維護車輛及採取應變措施，均無過失），
A 顏面因而受傷，雙腳亦為之骨折，經送醫住院治療數月，始告痊癒。
請就上例，依民法規定解答下列問題：（25％）
（一）A 訴請甲、乙連帶賠償其所受損害，有無理由？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 120.126.102.62
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1505560160.A.983.html
推 DAKOU: 654是無過失責任，這邊想要解的是在沒有過失的狀況可能的
→ DAKOU: 請求權基礎。另外，妳提的269，要件看一下，要告知始生效力
→ DAKOU: 實務上不太可能刻意告知，所以是用「第三人保護效力」。
→ DAKOU: 也就是說，因為有第三人保護效力，所以可以用654。
→ DAKOU: 不過我記得(不太確定)，林政豪是用269解就是了。
→ DAKOU: 269+654 OR 第三人保護效力+654
→ isabelle723: 我的想法是A可依269向遊覽車公司請求(如A得直接請求
→ isabelle723: 給付)
推 DAKOU: 269是主體的問題，654(以及272)是歸責的問題，你混在一起了
推 DAKOU: 227啦，不是272，打錯
→ DAKOU: 恕我直言，看了幾次你問的問題，我覺得你的問題是沒有看清
→ DAKOU: 楚題目跟擬答。
推 fge16: 可以 ，只是你要假設
推 fge16: 我看懂了你的意思 ，直接269不行
→ fge16: 旅遊契約不是由甲直接請乙給付
推 DAKOU: 林政豪這題的解決是用269，在1-65頁(2016版)
推 DAKOU: 抱歉，沒有看清楚你的問題的人是我XDDD
→ fge16: 還是不符合 ，勉強用類推
→ isabelle723: 269+654呢？和爸幫兒子買票有何不同呢？