推 jerry1919: 有沾到邊都算 不管是把風的還是開幹的 09/29 15:31
→ jerry1919: 所以沒幹到超虧 09/29 15:32
推 jerry1919: 如果把風的不算最低限度也有算幫忙限制行動的 09/29 15:34
→ buggest: 如果二人都有強制性交 不是成立刑法第222條第1項第1款嗎 09/29 15:34
→ buggest: ？ 09/29 15:34
→ buggest: 把風情形：如果強制性交者有利用把風行為，也應該成立22 09/29 15:37
→ buggest: 2條第1項第1款啊…… 09/29 15:37
推 jerry1919: 這就是法條競合的問題啦222條1項1款=針對強制性交的特 09/29 15:39
→ jerry1919: 別法所以優先適用不用管28條 09/29 15:39
→ jerry1919: 321條一樣有這問題 但一樣依321辦 09/29 15:43
→ jerry1919: 應該說整個222條就是特別法 09/29 15:50
推 akey47742: 概括條款28，222個別條款應優先? 09/29 15:51
推 jerry1919: 因為要判更重一樣要明文不然也只是3-10年而已 09/29 16:03
推 g29186280: 28條共同正犯的目的，是用來判斷行為態樣的可責程度， 09/29 16:04
→ g29186280: 區別行為人之行為該當正犯，還是只是較輕微的共犯，向 09/29 16:04
→ g29186280: 有犯罪支配論和主客觀擇一標準說等判準。而刑法分則的 09/29 16:04
→ g29186280: 犯罪人數加重規定，則是鑒於行為人數增加可能導致犯罪 09/29 16:04
→ g29186280: 失控的風險提高，可能導致擴大侵害被害人法益，所以提 09/29 16:04
→ g29186280: 高刑度。此二者並無特別關係，適用對象功能目的互殊。 09/29 16:04
→ g29186280: 故兩人以上共犯強制性交，依犯罪支配論若行為人間之犯 09/29 16:04
→ g29186280: 罪行為，具有共同犯意聯絡、功能不可或缺、犯罪功能分 09/29 16:04
→ g29186280: 擔，皆該當222第一項第一款共同正犯 09/29 16:04
→ newborn0913: 共謀共同正犯有機會吧，畢竟共謀者不在場 09/29 16:58
推 jiaren0819: 這條以前叫做輪姦罪，所以部分學者主張要有實際做性侵 09/29 18:57
→ jiaren0819: 行為才算入，實務是在場把風一樣照算，至於是否算共同 09/29 18:57
→ jiaren0819: 正犯，要看是否屬於構成要件加重的犯罪，如果罪責加 09/29 18:57
→ jiaren0819: 重，只能分別構成正犯。 09/29 18:57
推 winu: 比較想採輪姦說。若是一男強奸，二女把風的話啦。 09/29 19:18
→ buggest: 「102年台上922號判決」- 依新近實務見解，二人以上共同 09/29 20:40
→ buggest: 犯強制性交罪，固不以相關參與之行為人皆實 行性交或事 09/29 20:40
→ buggest: 前有所謀議為必要，然在場之人主觀上仍須基於強制性交之 09/29 20:40
→ buggest: 意思聯絡， 客觀上並應有共同實行或參與分擔實行強制性 09/29 20:40
→ buggest: 交行為。 09/29 20:40