[課業] 刑法 共犯與反常因果

[Zeel (我本將心照明月)]

昨晚看了一齣影集，試著用刑法去解裡面的案件實例，但解到最後有點卡住，所以將
內容提出來請教板友們，到底這個事實該如何拆解


事實背景
Ａ／Ｂ兩人在飯店商討兩人共犯之犯罪事實甲，此時Ｃ正好在Ａ／Ｂ兩人商討的房
間外面處理其他事務，Ａ發現此一狀況後，以為Ｃ有聽到Ａ／Ｂ兩人商討之事，於
是基於殺人之意攻擊Ｃ的頭部使Ｃ昏迷，Ａ誤認Ｃ已死亡，便將Ｃ棄置於辦公室公
務車的後車廂中。


隨後Ａ要求Ｂ將該車開入湖中，以便連車帶Ｃ毀屍滅跡，但Ｂ不願意，與Ａ發生爭
執。爭執過程中，Ｂ的女友Ｄ聽見Ａ和Ｂ的爭執，基於毀屍滅跡的故意，自作主張
鬆開公務車的手剎車，使車滑入湖中。造成原先僅是昏迷的Ｃ女因此一行為而溺斃
。


問：ＡＢＤ三人對Ｃ各犯哪些罪名


我的思路是：

Ａ對Ｃ是殺人未遂，因為Ｃ最後是因Ｄ鬆開手剎車使車滑入水中而溺斃，Ａ事先不
可能想到Ｄ會介入因果歷程。

Ｂ對Ｃ是無罪，因為事前未和Ａ就殺Ｃ之行為有犯意聯絡，也沒有提供幫助，事後
也沒有加入整體犯行。


但是Ｄ對Ｃ的責任我就卡住了，Ｄ主觀上沒有殺人故意，只有毀屍滅跡的行為。這
樣可以將Ｄ的行為評價為Ａ殺人的共犯事後加入嗎？

--
「遵守法律的規定對公民來說是理所當然的事情。不過當國家違反了自己所制定的法律，
而企圖侵害個人權利的時候，如果公民還去盲從的話，那麼就是一項罪惡了。因為當國家
有犯罪或是謬誤行為產生的時候，身為民主國家的公民，得有對這樣的行為提出異議、批
判、抵抗的權利和義務。」

                         銀河英雄傳說       《飛翔篇》第五章＼混亂、錯亂、惑亂

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.46.207.228
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1506904351.A.3DB.html
※ 編輯: Zeel (114.46.207.228), 10/02/2017 08:47:47
推 CoryLuebke: 先討論離結果發生最近的D之後  再來討論AB  才不會亂
推 hank0724: 小弟愚見 D 主觀上有毀棄屍體的故意，客觀上，D把C連人
→ hank0724: 帶車丟入湖中的行為，這部分算是著手遺棄屍體，但客體是
→ hank0724: 人不是屍體，僅止於未遂->成立247三項
→ hank0724: D 至於導致C溺死的部分，主觀上沒有殺人故意，但是棄屍
→ hank0724: 行為卻導致C死亡(因果+客歸)，也有客觀注意義務之違反，
→ hank0724: 對於C死亡結果也有客觀預見可能性->276一項
→ hank0724: 兩罪->55想像競合
推 buggest: 小弟愚見：
→ buggest: D成立276i及247iii  依55從一重處斷之
→ buggest: A成立271i(結果延後發生+因果歷程錯誤)
→ buggest: B無罪(無功能性支配+犯意聯絡)
→ JAJAFA: 小妹對A傾向採271ii，D同上，D衝出來插手感覺不在可遇見範
→ JAJAFA: 圍?
推 buggest: 但小弟愚見係：A對D鬆開手煞車之事實並無預見，然車駛入
→ buggest: 湖中，會造成C溺死之結果並未超出一般生活經驗可預見之
→ buggest: 範圍，屬不重大因果歷程偏離。
→ JAJAFA: (小妹淺見)如果換個想法，這時車子煞車突然失靈滑進水中，
→ JAJAFA: 這樣A也要負殺人既遂的責任嗎? 他只是站在旁邊吵架好像有
→ JAJAFA: 點無辜www連之後吵完後悔了都無法成立中止犯
推 buggest: (小弟愚見)-如果係JA學姐所述，煞車失靈之情事=>
→ buggest: 因A無預見可能性，且C因煞車失靈，連車帶人駛入湖中，乃
→ buggest: 係「反常因果歷程」，故無客觀可歸責性，不成立本罪。
推 buggest: 但本例係A原本就具殺人故意，僅A係預見B鬆開手煞車，事
→ buggest: 實上係D鬆開手煞車，但其結果皆是致C死亡，故小弟愚見認
→ buggest: 為，無重大因果歷程偏離。如果有誤，再煩請指教！
推 buggest: 再討論JA學姐所說「中止犯」部分：
→ buggest: 依第27條之規定，「須結果未發生」，無論本例或JA學姐所
→ buggest: 述煞車失靈之情事，縱A具積極防果行為，但因C皆發生死亡
→ buggest: 結果，亦須負防果失敗之風險，故都無討論之必要。如有錯
→ buggest: 誤，煩請指正！
推 DAKOU: 管見以為，第三人界入因果關係即為反常因果歷程
→ DAKOU: 故應為271ii