[課業] 釋字178問題

[LFY11111 (lfy)]

對於釋字178理由書中的，如無事實上困難，該案件仍應改分其他推事辦理

那如果是有事實上困難的話，是原本推事就應該自行迴避，還是有事實上困難不須迴避？
，不知道要用反面解釋還是直接有無事實上困難都要迴避

例子如：曾參與經上級審撤銷發回更審原判決之法官，於上級審復就同一案件再行參與

那該名法官採審級說應該是不用迴避，如果他有事實上困難，是否需要自行迴避？


感謝大家

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.209.219
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1508474842.A.104.html
※ 編輯: LFY11111 (223.139.209.219), 10/20/2017 14:12:54
※ 編輯: LFY11111 (223.139.209.219), 10/20/2017 14:14:25
推 JAJAFA: 小妹淺見：我國實務採審級利益說，所以如果沒有事實上的困
→ JAJAFA: 難，有參與前審裁判的法官是要迴避的(17條ㄧ項八款)。如果
→ JAJAFA: 有事實上困難例如法院倒塌，沒其他法官可判（就舉凡比較
→ JAJAFA: 誇張的例子），則例外可由參與前審同法官裁判。基本上文義
→ JAJAFA: 解釋就好0.0
→ JAJAFA: 另外我個人覺得178主要是在說上下級審要不要迴避的問題，
→ JAJAFA: 本來就不用迴避的更審情況，有事實上困難應該是指改用18
→ JAJAFA: 條二項的偏頗之虞而要求本來就有權審判的法官迴避（?）
→ JAJAFA: 結論是我自己覺得178是在講上下級審原則要迴避，於有事實
→ JAJAFA: 上困難不用迴避醬子，至於更審的情況本身沒有迴避的問題，
→ JAJAFA: 有事實上困難是法官生病還是怎樣反正不能審而請別人審，
→ JAJAFA: 跟迴避沒有關係吧（個人淺見多多指教www