[課業] 竊盜罪的犯罪性質是結果犯？還是舉動犯？

[lawtuna (Louis Xu)]

臺大王皇玉老師「刑法總則」（最新版）第156頁，在結果犯以殺人罪（271I）、傷害罪
（277）、竊盜罪（320I）為例。

但是李允成老師「與刑法有約解題趣分則篇」（2016.05三版）第215頁：
「普通竊盜罪（320I）性質是屬於行為犯…（中略）….很多同學誤以為本罪是結果犯，
因而加以闡述被害人受有財產上損害的結果，甚至寫了行為與結果有因果關係及客觀歸責
，那就是誤解本罪性質才會違犯這樣的大忌…」
＊更新一下李師的頁次，還有確認李師是採「行為犯」的文字寫清楚，
刪除持有部分的討論，免得讓版友跑錯爭點＊

這個….是學說爭議嗎？還是我讀錯了什麼？QQ

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.218.8.152
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1509275036.A.B15.html
推 m1052000: 這是在描述他是個別財產犯罪吧
→ lawtuna: 李一開頭就說：很多同學誤以為本罪是結果犯。 所以他不認
→ lawtuna: 為竊盜罪是結果犯呀～=..=
推 Nonchikandes: 整段意思應是：竊盜乃懲罰對持有之侵害，至於財產所
→ Nonchikandes: 有是否被侵害，尚非本罪所著重
→ Nonchikandes: 是「以為本罪是結果犯」結果一個勁地誤把財產減少寫
→ Nonchikandes: 成結果，而沒弄清楚正確的結果是對持有的侵害
推 hoyayato: 以前在上易台大老師的課時，易台大老師也有特別強調竊盜
→ hoyayato: 罪是行為犯，不是結果犯。所以李允呈書沒寫錯
→ Nonchikandes: 易言之，李一樣將竊盜歸結果犯，只是要提醒大家本罪
推 Nonchikandes: 的侵害結果是持有利益之侵害，而不是整體財產減少
→ Nonchikandes: 誠然，因為未嘗接觸李書體系，就這段話嘗試解讀如上
推 hoyayato: No大你誤會了,李允呈老師上課有畫過圖，有說竊盜罪不用
→ hoyayato: 行為結果，只需有行為主體  丶行為丶行為客體即可。他
→ hoyayato: 還特別強調是行為犯
推 EOMing: Non推文說的是持有說和所有權說的爭點 樓主的疑問是結果犯
→ EOMing: vs.行為犯的爭點 既然找到學說論著說竊盜罪（320I）是結果
→ EOMing: 犯 就當作是學說爭議 從構成要件的句式形式  竊取他人之
推 EOMing: 從構成要件的句子形式 "竊取他人之動產"看來 很像是行為犯
→ EOMing: 但第三項有罰未遂犯之規定 又會以為是結果犯(這理由不妥)
推 Nonchikandes: E大所言誠然，我僅嘗試以李書仍是結果犯立場，詮釋
→ Nonchikandes: 系爭段落之意；惟如hoya大所言，則我是犯郢書燕說誤
→ EOMing: 新近發展 行為犯也是有既未遂行為之分 若認320I是行為犯
→ EOMing: 則320I的未遂 依實務見解 是未完成建立持有的行為
→ EOMing: 強制性交罪也有狀態犯和繼續犯之爭
推 J7565J: 還以為是玉皇大帝XDDDDD
→ EOMing: 再說一切問題的源頭應該在于體系及用語不同 行為犯結果犯
推 Nonchikandes: 則，結論似乎應屬E大所言，真有學說爭議也
→ EOMing: 區分標準不同 也會影響認定的不同
→ EOMing: 行為犯是一個頗有爭議的概念 詳參百度百科行為犯條目
推 gd831225: 大二上刑分的時候老師也認為是行為犯，我記得有人期中
→ gd831225: 考寫因果關係客觀歸責被唸了一下。
推 policia: 敢問gd831225 貴校哪位教授也認為是行為犯呢
推 Saaski: 個人認為是結果犯，如果是行為犯又怎麼會有未遂犯？
推 Crazyloveyou: 當然是結果犯 目標已經在實力範圍支配之下
推 n123456n: 我自己以前是上易台大的課，我自己也是記得易台大是說
→ n123456n: 行為犯(應該沒記錯)
→ n123456n: https://i.imgur.com/oAoY7Xx.jpg
→ n123456n: 這個是之前上課畫的，大家參考看看
推 xeriob021409: 怎麼會有人覺得有設立未遂規定
→ xeriob021409: 就等同於結果犯?
→ xeriob021409: 既未遂判斷基礎乃是取決於構成要件要素是否全部實現
→ xeriob021409:  不是嗎？
推 Saaski: 呃，我誤以為「著手」=「行為完成」了，感謝x大指點
※ 編輯: lawtuna (1.162.180.229), 10/30/2017 07:17:23
推 ok5566: 目標已經在實力範圍支配之下 所以「當然是結果犯」???
推 kkahon: 應該以「是否有討論條件因果和歸責性的必要」為主軸，一
→ kkahon: 般未經他人同意除有阻卻事由外，竊盜罪構成要件行為無論是
→ kkahon: 侵害作用（持有）或歸屬（所有）都具不法性，不需特別討
→ kkahon: 論「因果關係」，在行為犯或結果犯區別實益分類上，有認
→ kkahon: 為是「行為犯（舉動犯）」，但是依照法益是否已發生權利
→ kkahon: 變動，是「結果犯」。